第九节福柯的后结构主义 福柯( Mirkel foucault,1926-1984)反对启蒙运动将理性、解放和进步等同起来,认为现代性 实质上是一种控制和统治的形式,主体和知识等等都是被它构造出来的产物。他从各个方面对这 种控制形式作了深入研究,包括病理学、医学、监狱和性学等等。他的计划旨在对我们的历史时 代进行批判,也即质疑和揭示知识、理性、社会制度和主体性的现代形式,认为这些看似自然的 东西实际上是在一定社会和历史条件下的特定产物,而且具有权力和控制结构。主要著作有 《癫狂和非理性:古代时代的癫狂史》(1961)、《诊所的诞生》(1963)、《词于物》 (1966)、《知识考古学》(1969)、《规训与惩罚》(1975)、《性经验史》(1976,1984, 1984)等 对现代性的批评 福柯把现代性分为两个时期:古典时期(1660-1800)和现代时 期(1800-1950)。在古典时期,一种强有力的控制人类的方式开始形成,并在现代时期达到高 峰。启蒙运动所宣扬的历史进步的观念其实只是控制和塑造人的权力机制和技术日臻完善。福柯 认为现代理性是一种强制力量,他集中关注个人在社会制度、话语和实践中被控制和被塑造成社 会主体。在古典时期,人的理性从神学束缚下被解放,它试图在一片混乱和狼藉中重建社会秩序 它用知识系统和话语实践来区分和规范各种经验形式。启蒙的理性神话用“求全求同”的虚妄来 掩饰和压制多元性、差异性和増殖性。福柯用不可沟通性、差异性和离散性来对抗现代性的理性 压抑。在其思想早期,他把自己的立场定义为“知识考古学”。这一考古学方法既不同于解释学 方法,也与结构主义划清了界限。福柯认为那些组装我们话语理性的各种规则并不是普遍和不变 的,它们都将随历史的变迁而变化,并且只对特定时期的话语实践有效。这些规则只是知识、知 觉和真理的历史的先验条件。它们构成文化的基本信碼,即知识型,决定了特定历史时期里各种 经验秩序和社会实践。 考古学方法关注一个“推论的空间”,即研究在推论空间中各种要素如何历史地被整合到某 规范结构之中,而后这一结构又如何解体和被新的结构所取代。因而福柯反对黑格尔和马克思 的历史进步的观念,历史只是历史中各要素不断离散与重组的水平域展开,没有任何终极目标在 引导历史第九节 福柯的后结构主义 福柯（Mirkel Foucault,1926-1984）反对启蒙运动将理性、解放和进步等同起来，认为现代性 实质上是一种控制和统治的形式，主体和知识等等都是被它构造出来的产物。他从各个f方面对这 种控制形式作了深入研究，包括病理学、医学、监狱和性学等等。他的计划旨在对我们的历史时 代进行批判，也即质疑和揭示知识、理性、社会制度和主体性的现代形式，认为这些看似自然的 东西实际上是在一定社会和历史条件下的特定产物，而且具有权力和控制结构。主要著作有： 《癫狂和非理性：古代时代的癫狂史》（1961）、《诊所的诞生》（1963）、《词于物》 （1966）、《知识考古学》（1969）、《规训与惩罚》（1975）、《性经验史》（1976，1984， 1984）等。 一、对现代性的批评 福柯把现代性分为两个时期：古典时期（1660－1800）和现代时 期（1800－1950）。在古典时期，一种强有力的控制人类的方式开始形成，并在现代时期达到高 峰。启蒙运动所宣扬的历史进步的观念其实只是控制和塑造人的权力机制和技术日臻完善。福柯 认为现代理性是一种强制力量，他集中关注个人在社会制度、话语和实践中被控制和被塑造成社 会主体。在古典时期，人的理性从神学束缚下被解放，它试图在一片混乱和狼藉中重建社会秩序。 它用知识系统和话语实践来区分和规范各种经验形式。启蒙的理性神话用“求全求同”的虚妄来 掩饰和压制多元性、差异性和增殖性。福柯用不可沟通性、差异性和离散性来对抗现代性的理性 压抑。在其思想早期，他把自己的立场定义为“知识考古学”。这一考古学方法既不同于解释学 方法，也与结构主义划清了界限。福柯认为那些组装我们话语理性的各种规则并不是普遍和不变 的，它们都将随历史的变迁而变化，并且只对特定时期的话语实践有效。这些规则只是知识、知 觉和真理的历史的先验条件。它们构成文化的基本信碼，即知识型，决定了特定历史时期里各种 经验秩序和社会实践。 考古学方法关注一个“推论的空间”，即研究在推论空间中各种要素如何历史地被整合到某 一规范结构之中，而后这一结构又如何解体和被新的结构所取代。因而福柯反对黑格尔和马克思 的历史进步的观念，历史只是历史中各要素不断离散与重组的水平域展开，没有任何终极目标在 引导历史