的几十年的研究有非常多的成就和比较成熟的理论，在1996年的诺贝尔经济学奖和2001 年的诺贝尔经济学奖，授予的都是这方面作出重要贡献的一些经济学家，我觉得有五种理论 大家需要了解。第一种理论，就是逆向选择理论，假如我们在交易谈判之前，一部分人知道 信息，而另一部分人不知道信息，这个时候就会出现所谓的逆向选择。比如说，你去买车， 市场上有两类车，一类车价值在二十万元，另一类车价值在十万元，每种可能性都是50%， 你不知道这车是哪种类型的，你只知道50%的可能性是二十万元，50%的可能性是十万元， 但是卖车的人他知道，那我现在问你，你愿意付多少钱买这辆车，你可能说十五万，平均价 值是十五万，如果有人真愿意卖这车，你愿意买吗？你肯定不愿意，如果十五万买这辆车， 那么二十万元的车别人早拉回去了，愿意卖给你的肯定是十万的那辆车。所以你不会出十五 万买那辆车，你最多只能付十万元。这样来看，好东西不一定都卖了去。如果没有信息不对 称，好东西一定能够卖出去，有了信息不对称好的东西就不一定能卖出去，这个激励的含义 在什么地方：我们社会需要有效的运作，我们也希望好的东西能够卖出去，这个地方就有一 个激励机制。比如汽车公司卖车的时候给我们提供一个保险，你这个车半年内坏了以后我给 你负责修理，这就是一个激励机制。第二种理论就是道德风险。比如说你被老板解雇了，可 能是由于你偷懒，这个时候你自己知道自己干了多少活，但是老板不知道你干了多少活，老 板怎么去调动你这个积极性呢？这里面核心问题就是一个作为激励与保险的冲突。大家都知 道，我们去买汽车保险，买了汽车保险之后，你爱护车的积极性就会大大的降低，因为你参 加保险以后，你就没有了激励，保险公司怎么调动你的积极性呢，他就要规定一个办法，如 果你的车坏了，你的保险费就会降下来，这就调动你的积极性或者保险公司只给你报80% 的费用，如果你价值四十万元的车丢了，保险公司只负责赔偿给你三十二万元，剩下的八万 元上你自己负担，这个时候你就有了一定的积极性了。如果我的车丢了，尽管保险公司只赔 了三十二万，但是自己还损失八万元，你就会爱护车了，这就是保险与激励的矛盾。第三种 理论就是多边道德风险，这个时候不仅你的行为影响了他的利益，而且他的行为也影响你的 利益，比如我们开车实际上交通事故就是一个多边的道德风险问题。因为事故发生的概率不 仅取决于司机的警觉程度，而且取决于行人的警觉程度。比如一个企业的利润不仅取决于老 板自身的努力，而且也取决于员工自身的努力是一个道理。所以我们完全可以用团队理论来 分析类似交通事故当中的赔偿责任问题。第四种，效力公示理论。比如某人干了坏事，你并 不肯定能发现，你只有在一定的范围内发现，比如他偷十次，每次偷一万元，结果你发现一 次，这时候怎么让他不去偷，只要发现之后给他处罚超过十万，他就不会偷，而且发现的概 率越低，处罚的力度就应该越大。我们在税法中和刑法等等都是用的这个原则。第五种，信 誉理论。实际上我们很多的法律是没有办法去真正监督约束人的行为，这个时候就靠我们的 信誉，我本来要以骗你，但我为什么不骗你，因为我考虑到骗了你之后，你就不和我交往了， 我要继续和你交往、继续和你交易，所以我就不骗你。比如一个商场不卖假冒伪劣产品，因 为卖了假冒伪劣产品之后，别人就不会到这个商场来买东西。所以，我一定要卖高质量的产 品这就是我讲的信誉体制。我想这五种理论和我们的法律关系也非常重要的。下面我们来谈 一下民法与刑法的分界线。我们的法律有两大类，一类是民法，一类是刑法。为什么有些事 情属于民法，而有些事情属于刑法，它们的分工在什么地方？民法和刑法最大的区别有两方 面，一个方面就是说它们处理事情的程度不一样，民法是民不告官不究，刑法是民不告，官 也究。因为政府和检察院要付起这个责任。另一个方面是，民法是以货币的形式作为补偿、 作为救济手段，刑法是对人身自由的处罚为主要的限制手段。另外的问题就是民法是补偿， 而刑法是惩罚性的。民法中是你损害了多少你赔多少，而刑法中你损害的是一百万，你可能 赔偿的是一个亿。民法和刑法区别在什么地方，这几年我一直也在考虑这个问题，我提出了 三个标准：第一标准就是外部性的标准：如果这个行为带来的后果外部性的范围相对比较小， 就应该属于民法的范围，如果外部性的后果很大，就应该属于刑法的范围。如果外部性的后的几十年的研究有非常多的成就和比较成熟的理论，在 1996 年的诺贝尔经济学奖和 2001 年的诺贝尔经济学奖，授予的都是这方面作出重要贡献的一些经济学家，我觉得有五种理论 大家需要了解。第一种理论，就是逆向选择理论，假如我们在交易谈判之前，一部分人知道 信息，而另一部分人不知道信息，这个时候就会出现所谓的逆向选择。比如说，你去买车， 市场上有两类车，一类车价值在二十万元，另一类车价值在十万元，每种可能性都是 50%， 你不知道这车是哪种类型的，你只知道 50%的可能性是二十万元，50%的可能性是十万元， 但是卖车的人他知道，那我现在问你，你愿意付多少钱买这辆车，你可能说十五万，平均价 值是十五万，如果有人真愿意卖这车，你愿意买吗？你肯定不愿意，如果十五万买这辆车， 那么二十万元的车别人早拉回去了，愿意卖给你的肯定是十万的那辆车。所以你不会出十五 万买那辆车，你最多只能付十万元。这样来看，好东西不一定都卖了去。如果没有信息不对 称，好东西一定能够卖出去，有了信息不对称好的东西就不一定能卖出去，这个激励的含义 在什么地方：我们社会需要有效的运作，我们也希望好的东西能够卖出去，这个地方就有一 个激励机制。比如汽车公司卖车的时候给我们提供一个保险，你这个车半年内坏了以后我给 你负责修理，这就是一个激励机制。第二种理论就是道德风险。比如说你被老板解雇了，可 能是由于你偷懒，这个时候你自己知道自己干了多少活，但是老板不知道你干了多少活，老 板怎么去调动你这个积极性呢？这里面核心问题就是一个作为激励与保险的冲突。大家都知 道，我们去买汽车保险，买了汽车保险之后，你爱护车的积极性就会大大的降低，因为你参 加保险以后，你就没有了激励，保险公司怎么调动你的积极性呢，他就要规定一个办法，如 果你的车坏了，你的保险费就会降下来，这就调动你的积极性或者保险公司只给你报 80% 的费用，如果你价值四十万元的车丢了，保险公司只负责赔偿给你三十二万元，剩下的八万 元上你自己负担，这个时候你就有了一定的积极性了。如果我的车丢了，尽管保险公司只赔 了三十二万，但是自己还损失八万元，你就会爱护车了，这就是保险与激励的矛盾。第三种 理论就是多边道德风险，这个时候不仅你的行为影响了他的利益，而且他的行为也影响你的 利益，比如我们开车实际上交通事故就是一个多边的道德风险问题。因为事故发生的概率不 仅取决于司机的警觉程度，而且取决于行人的警觉程度。比如一个企业的利润不仅取决于老 板自身的努力，而且也取决于员工自身的努力是一个道理。所以我们完全可以用团队理论来 分析类似交通事故当中的赔偿责任问题。第四种，效力公示理论。比如某人干了坏事，你并 不肯定能发现，你只有在一定的范围内发现，比如他偷十次，每次偷一万元，结果你发现一 次，这时候怎么让他不去偷，只要发现之后给他处罚超过十万，他就不会偷，而且发现的概 率越低，处罚的力度就应该越大。我们在税法中和刑法等等都是用的这个原则。第五种，信 誉理论。实际上我们很多的法律是没有办法去真正监督约束人的行为，这个时候就靠我们的 信誉，我本来要以骗你，但我为什么不骗你，因为我考虑到骗了你之后，你就不和我交往了， 我要继续和你交往、继续和你交易，所以我就不骗你。比如一个商场不卖假冒伪劣产品，因 为卖了假冒伪劣产品之后，别人就不会到这个商场来买东西。所以，我一定要卖高质量的产 品这就是我讲的信誉体制。我想这五种理论和我们的法律关系也非常重要的。下面我们来谈 一下民法与刑法的分界线。我们的法律有两大类，一类是民法，一类是刑法。为什么有些事 情属于民法，而有些事情属于刑法，它们的分工在什么地方？民法和刑法最大的区别有两方 面，一个方面就是说它们处理事情的程度不一样，民法是民不告官不究，刑法是民不告，官 也究。因为政府和检察院要付起这个责任。另一个方面是，民法是以货币的形式作为补偿、 作为救济手段，刑法是对人身自由的处罚为主要的限制手段。另外的问题就是民法是补偿， 而刑法是惩罚性的。民法中是你损害了多少你赔多少，而刑法中你损害的是一百万，你可能 赔偿的是一个亿。民法和刑法区别在什么地方，这几年我一直也在考虑这个问题，我提出了 三个标准：第一标准就是外部性的标准；如果这个行为带来的后果外部性的范围相对比较小， 就应该属于民法的范围，如果外部性的后果很大，就应该属于刑法的范围。如果外部性的后