由京城开瓶费案引起的思老 虽然一审法院和二审法院都是站在消费者一方，但是其判决理由却 截然不同。 ·二审法院回避了酒店“禁止顾客自带酒水”规定本身的合理与否， 而是根据酒店未事先告知消费者，从而认定其构成侵权。由京城开瓶费案引起的思考  虽然一审法院和二审法院都是站在消费者一方，但是其判决理由却 截然不同。  二审法院回避了酒店“禁止顾客自带酒水”规定本身的合理与否， 而是根据酒店未事先告知消费者，从而认定其构成侵权