第三次课程作业 关于酒店禁止顾客自带酒水是否合法
第三次课程作业 关于酒店禁止顾客自带酒水是否合法
由京城开瓶费案引起的思老 虽然一审法院和二审法院都是站在消费者一方，但是其判决理由却 截然不同。 ·二审法院回避了酒店“禁止顾客自带酒水”规定本身的合理与否， 而是根据酒店未事先告知消费者，从而认定其构成侵权
由京城开瓶费案引起的思考 虽然一审法院和二审法院都是站在消费者一方，但是其判决理由却 截然不同。 二审法院回避了酒店“禁止顾客自带酒水”规定本身的合理与否， 而是根据酒店未事先告知消费者，从而认定其构成侵权
长沙KTV谢绝自带酒水案 法院驳回了原告的请求，理由是KTV在大堂、超市收银台以及 包厢内均张贴有“谢绝自带酒水”的告示牌，且顾客被告知禁 止自带酒水后仍然选择消费，就证明双方就此问题达成一致， 合同成立并有效
长沙KTV谢绝自带酒水案 法院驳回了原告的请求，理由是KTV在大堂、超市收银台以及 包厢内均张贴有“谢绝自带酒水”的告示牌，且顾客被告知禁 止自带酒水后仍然选择消费，就证明双方就此问题达成一致， 合同成立并有效
引发争议的焦点问题 消费者的自主选择权 消费者的公平交易权 一“收取自带酒水服务费”格式合同的效力问题
引发争议的焦点问题 消费者的自主选择权 消费者的公平交易权 “收取自带酒水服务费”格式合同的效力问题
关于消费者的自主选择权 《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利” 消费者在知晓酒店禁止自带酒水的情况下，仍可选择是否进行消费 选择权的双向性，经营者在非垄断的情况下也有对消费者的选择权
关于消费者的自主选择权 《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利” 消费者在知晓酒店禁止自带酒水的情况下，仍可选择是否进行消费 选择权的双向性，经营者在非垄断的情况下也有对消费者的选择权
关于消费者的公平交易权 消费者享有公平交易的权利，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得 质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交 易行为。 顾客在酒店喝酒，实际上还享受到了酒店的环境设施，鉴于此，酒店对相关 酒水收取高价，或是对顾客自带酒水收取服务费是合理的
关于消费者的公平交易权 消费者享有公平交易的权利，消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得 质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交 易行为。 顾客在酒店喝酒，实际上还享受到了酒店的环境设施，鉴于此，酒店对相关 酒水收取高价，或是对顾客自带酒水收取服务费是合理的
格式合同的效力问题 我国餐饮行业的定价行为受《中华人民共和国价格法》的调控。 若酒店对自带酒水服务费的收取符合上述规定，并事先告知顾客，顾客同意 支付这一费用，那么这就形成了一种有效的要约
格式合同的效力问题 我国餐饮行业的定价行为受《中华人民共和国价格法》的调控。 若酒店对自带酒水服务费的收取符合上述规定，并事先告知顾客，顾客同意 支付这一费用，那么这就形成了一种有效的要约
Thanks
