成果。由人生而具有的爱亲敬长之伦理情感入词,亦即“学圣”,是实做圣贤之意。所以,其“本 手,启发人们敬天爱人之“仁性”,以助人入世养在“为己之学”,在“学以为圣贤”,是“自得”之 亲济民之心,这是阳明子走出仙佛出世脱俗之学。因此之故,阳明子盛赞“甘泉之学,务求自得 途,回归儒家圣学的心路历程,也成为阳明子教者也”。在阳明子看来,杨(朱)“之为我”、墨 人识破佛道根本的基本方法 (翟)“之兼爱”、老(子)“之清净自守”、释(迦)之 阳明34岁时,始收授门徒。当时学者多溺于 究心性命”,虽然都与儒家之“道”大异,但总还 词章记诵,不知儒家身心性命之学。阳明子首倡是一种“自得”之学。“而世之学者,章绘句琢以 言之,要人们“先立必为圣人之志”,与湛甘泉“共夸俗,诡心色取,相饰以伪,谓圣人之道劳苦无 以倡明圣学为事 功,非复人之所可为,而徒取辩于言词之间;古之 二期于斯道,毙而巳者 人有终身不能究者,今皆能言其略,自以为若是 亦足矣,而圣人之学遂废。则今之所大患者,岂 从阳明子11岁立志“做圣贤”始,至34岁教非记诵词章之习,而弊之所从来,无亦言之太详 2李人“必为圣人之志”,已过二十余年矣,个中曲折 析之太精者之过欤!”人们若从效果论出发,会以 艰难又非常人所能尽知。其实,阳明子“必为圣 为圣人之学就是要成为“圣贤”,其结果必然是以 月婪人之志”含有双重意义:一者光大儒家之学,承续“圣人之道”太高远,且劳而无功,人之所不能做 绎“道统”;二为践履儒学,必为圣贤。阳明在钻研到,怎可以之为人生之志?无其“志”,故“学”也 儒学,尤其是宋儒之学中,痛感析“心”与“理”为仅仅限于在古之几部经典中摘章寻句,辨名析 之弊,在学说体系中总不能贯洽融通,此是理,求取功名利禄,以为“学”尽在此矣,岂不大谬 其心病,甚至于导致其身病。而“圣贤”者,是道哉!阳明子深刻自省云:“某幼不问学,陷溺于邪 德完人,岂能一蹴而就 僻者二十年,而始究心于老、释。赖天之灵,因有 阳明子曾在《别湛甘泉序》一文中,详细地探所觉,始乃沿周、程之说求之,而若有得焉。 讨了世人不好圣学、不为圣贤的原因。他指出 吾与甘泉友,意之所在,不言而会;论之所及,不 “颜子没而圣人之学亡,曾子唯一贯之旨传之孟约而同;期于斯道,毙而已者。”(1(卷7,P.230 轲,终又二千余年而周、程续。自是而后,言益231)阳明子以二十余年的生命时光,先习骑射、后 详,道益晦;析理益精,学益支离无本,而事于外好辞章,再学仙佛,终至坚定其习“圣学”之决心 者益繁以难。”为何在说“圣人之学亡”后又讲“曾过程不可谓不长,曲折不可谓不多,而其间思想 子以一贯之旨传之孟轲”呢?关键在此处之“圣的苦恼亦不可谓不深。但阳明子与世俗之学人 人之学”的“学”是动词,不是名词;“圣人之学亡 不同之处是,其率性之真,终其一生皆立其学之 并非指儒家学说亡,而是说“学以为圣贤者”没有本在“自得”,是“学以为已”而非“学以为人”,是 颜回是孔门中以德行著称者,也被认为最与实做“圣贤”而非专营词章训诂。 孔子相似,所以后世称其为“复圣”,即便大儒孟 阳明子高足钱德洪总结其师一生为学时 子也只被推为“亚圣”。所以,阳明子才说颜回之“少之时,驰骋于辞章;已而出入二氏;继乃居夷 后,就没有“学以为圣者”了。而儒学之宗旨则由处困,豁然有得于圣贤之旨:是三变而至道也 曾子传之孟轲,二千年后再由周敦颐、二程光大居贵阳时,首与学者为知行合一’之说;自滁阳 之,但这之后,“圣人之学”的“学”被众多学者误后,多教学者静坐;江右以来,始单提‘致良知’三 以为只是一种“学问”或“学说”,亦即把此“学 字,直指本体,令学者言下有悟:是教亦三变也。” 当作一名词。因此,宋儒(尤指朱熹)转而入析理何从教人“知行合一”变而为“静坐”,又再变为 求精,言越多语越详,辞章训诂越纯熟,可儒学之“致良知”呢?阳明子在贵阳教“知行合一”时,有 本—做“圣贤”—反而无法彰显了 些学人可通,有些却是“意见先入”,亦即争执 在阳明子看来,儒家学说主要的不是一种知“知”为何?“行”又为何?知行怎样才能统一? 识之学,并不是去孜孜砣砣辨清各种言词与概等等问题,流于辩名析理的“学问”一途,“徒为口 念,构筑各种理论的体系,此不是离“道”越近而耳同异之辩”,与“学以为圣贤”不合。所以,阳明 是越远。儒学应该是“圣学”,“学”是动词而非 子开始教学人们去“静坐”,向内心领悟,有些学成果 。 南人 生 而 具 有 的 爱 亲 敬 长 之 伦 理 情 感 入 手 ，启 发 人们 敬 天 爱 人 之 “仁性 ”，以 助人 人 世 养 亲济 民之 心 ，这 是 阳 明 子 走 出 仙 佛 出 世 脱 俗 之 途 ，同归儒 家 圣 学 的 心 路 历 程 ，也 成 为 阳 明子 教 人识破 佛 道根本 的基 本方 法 。 阳明 34岁时 ，始收 授 门徒 。当时学 者多 溺 于 词 章记 诵 ，不 知儒 家身 心 性 命 之 学 。 阳明 子首 倡 言之 ，要 人们 “先 立 必为 圣人 之 志”，与湛 甘泉 “共 以倡 明圣学 为事 ”。 _二 期于 斯道 ，毙 而 已者 从 阳 明子 11岁 立志 “做 圣 贤 ”始 ，至 34岁 教 人 “必为 圣 人 之 志 ”，已过 二 十余 年 矣 ，个 中 曲折 艰难 又 非 常 人 所 能 尽 知 。其 实 ，阳 明 子 “必 为 圣 人之 志 ”含有双 重 意 义 ：一者 光 大儒 家之 学 ，承 续 “道统 ”；二 为践 履 儒 学 ，必 为 圣 贤 。 阳 明 在 钻 研 儒学 ，尤 其是 宋儒 之学 中 ，痛 感 析 “心 ”与 “理 ”为 “二 ”之弊 ，在 学 说 体 系 中总 不 能 贯 洽 融 通 ，此 是 其心 病 ，甚 至 于 导 致 其 身 病 。 而 “圣 贤 ”者 ，是 道 德完人 ，岂能一 蹴而 就? 阳 明子 曾在 《别湛 甘 泉序 》一文 中 ，详 细 地探 讨 了世 人 不 好 圣 学 、不 为 圣 贤 的原 因 。他 指 出 ： “颜子没 而圣 人 之 学 亡 ，曾子 唯 一 贯 之 旨传 之 孟 轲 ，终 又 二 千 余 年 而 周 、程 续 。 自是 而 后 ，言 益 详 ，道 益 晦 ；析 理 益 精 ，学 益 支 离无 本 ，而 事 于外 者 益繁 以难 。”为何在 说“圣 人之 学亡 ”后 又讲 “曾 子 以一 贯 之 旨传 之 孟 轲 ”呢?关 键 在 此处 之 “圣 人 之学 ”的“学 ”是 动词 ，不是 名词 ；“圣人 之 学亡 ” 并 非指儒 家学 说 亡 ，而是 说 “学 以为 圣 贤者 ”没 有 了。颜 回是孔 门中 以德 行 著 称 者 ，也 被认 为最 与 孔 子相似 ，所 以后 世 称 其 为 “复 圣 ”，即 便 大 儒 孟 子也 只 被推 为“亚 圣 ”。所 以 ，阳明子 才 说颜 回之 后 ，就没 有 “学 以 为圣者 ”了 。而儒 学 之 宗 旨则 由 曾子 传之 孟 轲 ，二 千 年 后 再 由 周 敦 颐 、二 程 光 大 之 ，但 这 之后 ，“圣人 之 学 ”的 “学 ”被 众 多 学 者 误 以为 只是 一 种 “学 问 ”或 “学 说 ”，亦 即把 此 “学 ” 当作 一名词 。因此 ，宋 儒 (尤 指 朱 熹 )转 而入 析 理 求 精 ，言越 多语 越详 ，辞章 训 诂 越 纯 熟 ，可 儒 学 之 本— — 做 “圣 贤 ”—— 反而 无法 彰显 了 。 在 阳明子看 来 ，儒 家 学 说 主要 的不 是 一 种 知 识 之学 ，并 不 是 去 孜 孜 石乞砣 辨 清 各 种 言 词 与 概 念 ，构筑 各种 理 论 的体 系 ，此 不 是 离 “道 ”越 近 而 是越 远 。儒学 应该 是 “圣 学 ”，“学 ”是 动词 而非 名 词 ，亦 即“学 圣 ”，是实做 圣 贤之意 。所 以 ，其 “本 ” 在 “为 己之 学 ”，在 “学 以 为 圣 贤 ”，是 “自得 ”之 学 。因此之 故 ，阳明 子盛 赞 “甘 泉 之 学 ，务求 自得 者 也 ”。在 阳 明 子 看 来 ，杨 (朱 )“之 为 我 ”、墨 (翟 )“之兼 爱 ”、老 (子 )“之清净 自守 ”、释 (迦 )之 “究 心性命 ”，虽 然 都 与儒 家 之 “道 ”大 异 ，但 总 还 是一 种 “自得 ”之 学 。 “而 世 之 学 者 ，章绘 句 琢 以 夸俗 ，诡 心 色 取 ，相 饰 以 伪 ，谓 圣 人 之 道 劳 苦 无 功 ，非复人 之所 可 为 ，而 徒 取辩 于 言词 之 间 ；古 之 人有 终身 不 能 究 者 ，今 皆能 言其 略 ，自以 为若 是 亦 足矣 ，而 圣 人 之 学 遂 废 。则 今 之所 大 患 者 ，岂 非记诵 词 章之 习 ，而 弊之 所 从 来 ，无 亦 言 之太 详 、 析之太 精 者之过 欤 !”人 们 若从 效 果 论 出发 ，会 以 为圣人 之学 就是 要成 为 “圣 贤 ”，其 结果 必 然 是 以 “圣人 之道 ”太 高 远 ，且 劳 而 无 功 ，人 之 所 不 能 做 到 ，怎 可 以之为 人 生 之 志? 无其 “志 ”，故 “学 ”也 仅仅 限 于 在 古 之 几 部 经 典 中摘 章 寻 句 ，辨 名 析 理 ，求取 功名 利禄 ，以为 “学 ”尽在 此 矣 ，岂不 大谬 哉 !阳明子 深刻 自省 云 ：“某 幼 不 问 学 ，陷溺 于邪 僻 者二 十年 ，而 始 究 心 于老 、释 。 赖 天之 灵 ，因有 所 觉 ，始 乃 沿周 、程 之 说 求 之 ，而 若 有得 焉 。 … … 吾 与 甘 泉友 ，意 之 所 在 ，不 言 而 会 ；论 之 所 及 ，不 约 而 同 ；期 于 斯 道 ，毙 而 已 者 。”[1](卷 7，PP．230— 231)阳明子 以二 十余 年 的生 命 时光 ，先 习骑 射 、后 好 辞章 ，再学 仙佛 ，终至 坚定 其 习“圣 学 ”之 决 心 ， 过 程不可 谓 不 长 ，曲折 不 可 谓 不 多 ，而 其 间 思 想 的苦恼亦 不 可 谓 不 深 。但 阳 明子 与 世 俗 之 学 人 不 同之处 是 ，其 率 性 之 真 ，终 其 一 生 皆立 其 学 之 本在 “自得 ”，是 “学 以为 己”而 非 “学 以为 人 ”，是 实做 “圣 贤”而非 专 营词章 训诂 。 阳 明子高足 钱 德 洪 总结 其 师 一 生 为学 时言 ： “少 之时 ，驰 骋 于 辞 章 ；已 而 出入 二 氏 ；继 乃 居 夷 处 困 ，豁 然 有 得 于 圣 贤 之 旨 ：是 三 变 而 至 道 也 。 居贵 阳时 ，首 与 学 者 为 ‘知 行 合 一 ’之 说 ；自滁 阳 后 ，多 教学 者静 坐 ；江 右 以来 ，始 单 提 ‘致 良知 ’三 字 ，直 指本体 ，令 学 者 言下 有 悟 ：是 教亦 三 变 也 。” 为何从 教人 “知行 合一 ”变 而为 “静坐 ”，又 再 变为 “致 良知 ”呢 ? 阳明子在 贵 阳教 “知行合 一 ”时 ，有 些 学人 可 通 ，有 些 却 是 “意 见 先 入 ”，亦 即争 执 “知 ”为 何 ? “行 ”又 为 何 ? 知 行 怎 样 才 能 统 一 ? 等 等 问题 ，流 于辩 名 析理 的 “学 问”一 途 ，“徒 为 口 耳 同异 之辩 ”，与 “学 以为圣 贤 ”不 合 。所 以 ，阳明 子开 始教 学 人 们 去 “静 坐 ”，向 内心 领 悟 ，有 些 学 杭籍州师鐾范大学报一社会科学版一囡■L一z0∽00n3一o0一z0∽o_nr<le工0nm—o0∽N了m0c占z301j0一c三<塑