所具有的“暴力潜能”。在现代社会,为了增强行政监督的有效性,许多国家 都赋予行政监督主体一定的处置权,其强制性色彩就更加浓厚。即使有的行政监 督主体并不直接惩罚或纠正行政系统的不当行为,但它却能够在社会上形成一种 氛围,可以引起拥有相应处置权的主体的重视或注意,在客观上促使问题的解决 如中央电视台“焦点访谈”的新闻舆论监督,一度在社会上影响巨大,形成了“违 法违纪者闻之色变,人民群众听之高兴”的强大的舆论氛围。 第三,独立性。从行政监督的本身要求来看,行政监督是监督主体对客体的 种限制性活动。因此,监督主体和监督客体决不能两位一体,更不能让监督主 体依附或受制于监督客体,而是必须具有相对的独立性。与此同时,现代行政监 督是建立在民主和法制的基础之上的。而民主和法制的本质要求行政监督的主体 必须具有一定的独立性。因为,一方面,民主政治的发展带来了人的主体性意识 的高涨,对于一个负有重大使命的行政监督机构来说,同样也赋予了它相对独立 的特征;另一方面,法制意识的张扬则为行政监督主体的相对独立,提供了法律 保障。在此情况下,行政监督主体只有向赋予它监督权的组织和人们负责,才能 体现本身所具有的权威性和约束力。 第四,多样性。随着民主浪潮的不断推进,社会经济和文化水平的不断提高, 社会公众参与意识的增强,行政监督主体不再象传统社会那样单一,而是越来越 多样化,尤其越来越向广大民众拓展和渗透,公民监督政府,甚至运用“行政诉 讼法”等法律武器,可以与政府机关及国家公务员直接“对簿公堂”。特别值得 注意的是,在现代社会里,社会监督、舆论监督、个人监督和权力监督、司法监 督并驾齐驱,构成了多样化、多极化的行政监督主体网络体系 第五,广泛性。行政监督涵盖了所有的行政行为,从运作过程到运作方式, 从实体到程序,从合法性、合理性到有效性,几乎无所不包,不所不及。正是这 些多角度、多层次、多元化的监督活动,才能对行政领域的治理形成了一个相互 联系、相互作用的监督系统,才能真正体现出行政监督的民主性、科学性和合理 性,才能使公共权力的运作真正指向公共利益,从而大大降低公共领域内违法、 违纪和腐败现象的发生率。 第六,整体性。尽管各种监督主体具有自己的独立性,但从其运行过程和运 行功能来看,它们又彼此联系,相互衔接,相互照应、相互补充,形成一个具有 226226 所具有的“暴力潜能”。 在现代社会，为了增强行政监督的有效性，许多国家 都赋予行政监督主体一定的处置权，其强制性色彩就更加浓厚。即使有的行政监 督主体并不直接惩罚或纠正行政系统的不当行为，但它却能够在社会上形成一种 氛围，可以引起拥有相应处置权的主体的重视或注意，在客观上促使问题的解决。 如中央电视台“焦点访谈”的新闻舆论监督，一度在社会上影响巨大，形成了“违 法违纪者闻之色变，人民群众听之高兴”的强大的舆论氛围。 第三，独立性。从行政监督的本身要求来看，行政监督是监督主体对客体的 一种限制性活动。因此，监督主体和监督客体决不能两位一体，更不能让监督主 体依附或受制于监督客体，而是必须具有相对的独立性。与此同时，现代行政监 督是建立在民主和法制的基础之上的。而民主和法制的本质要求行政监督的主体 必须具有一定的独立性。因为，一方面，民主政治的发展带来了人的主体性意识 的高涨，对于一个负有重大使命的行政监督机构来说，同样也赋予了它相对独立 的特征；另一方面，法制意识的张扬则为行政监督主体的相对独立，提供了法律 保障。在此情况下，行政监督主体只有向赋予它监督权的组织和人们负责，才能 体现本身所具有的权威性和约束力。 第四，多样性。随着民主浪潮的不断推进，社会经济和文化水平的不断提高， 社会公众参与意识的增强，行政监督主体不再象传统社会那样单一，而是越来越 多样化，尤其越来越向广大民众拓展和渗透，公民监督政府，甚至运用“行政诉 讼法”等法律武器，可以与政府机关及国家公务员直接“对簿公堂”。特别值得 注意的是，在现代社会里，社会监督、舆论监督、个人监督和权力监督、司法监 督并驾齐驱，构成了多样化、多极化的行政监督主体网络体系。 第五，广泛性。行政监督涵盖了所有的行政行为，从运作过程到运作方式， 从实体到程序，从合法性、合理性到有效性，几乎无所不包，不所不及。正是这 些多角度、多层次、多元化的监督活动，才能对行政领域的治理形成了一个相互 联系、相互作用的监督系统，才能真正体现出行政监督的民主性、科学性和合理 性，才能使公共权力的运作真正指向公共利益，从而大大降低公共领域内违法、 违纪和腐败现象的发生率。 第六，整体性。尽管各种监督主体具有自己的独立性，但从其运行过程和运 行功能来看，它们又彼此联系，相互衔接，相互照应、相互补充，形成一个具有