按(5)式容易画出图2中的理想正态密度曲线（虚线），其峰值为 ，'max{f(c)}÷10.44 将按冶标控制的理论分布曲线(5)与北京钢厂的实际频率分布曲线在图2中进行对比，结 果发现：实际生产中的C平均值实=0.41%已经低于治=0,425%，但还经常因C高而导致 业不合，如果真的要严格按冶标控制，那么ψ不合的情况还要严重得多，废品串会更高。 这种情况从另一方面还可以得到证明。 由50炉原始数据可求得各成分的平均值：0实=0.41%，Si失=2.45%，Mn失= 0.37%,P实=0.020%，Cr实=8.68%。如果将它们代入回归方程(3)中，则可求得中的 覆测值（也就是实际控制所得的中平均值）ψ实≈55%，它刚刚够冶标的最低限，处于危险 款态。 如果将冶标中限各成分：C冶=0.425%，Si冶=2.5%，Mn治=0.3728%，P冶= 0.025%,Cr帝=9%，代入回归方程（3)中，则所求得的中预测值为中≈54.6%，说明按 冶标中限控制基本上达不到中的规格要求， 再看我们在本文第二部分所提出的建议成分，其中限为C控=0.38%，Si控=2.35%， Mn整=0.525%，F整=0.025%，Cr控=8.7%，如果将它们代入回归方程（3)中则中的 预极值为中=57%，说明若按建议成分进行挖制，从平均意义上说，可期望中值比冶标低限 提高约2%。 以上讨论不仅说明采用建议成分能够提高产品合格率，而且充分说明了：原冶标(YB11一 69)中对各化学成分所规定的控制范围的确是不合理的，特别是对于C所规定的范围更不合 理，这是造成废品的根本原因，因此原冶标必须修改。实际上，我国关于4Cr9Si2的冶标是 延用苏联51年的标准，而苏联早在61年就修改了标准，将C成分已改为0.35~0.45%，即降 低了C的控制标准，而我们一直到T5年为止还在继续用苏联的过时货，这就不能不大吃苦 头。 此外，我们还参考了日本、西德、苏联等国家关于4C9Si2钢种的现行标准，不仅发现 我国冶标所规定的C规格偏高，而且所规定的中值也是比较高的。我国YB11一59规定：中> 55%,而日本JISQ4902却规定：b>35%,西德DIN1760031系统规定：中为40~45%。本 来根据上面回归分析的结果可知：C偏高则所得产品的ψ值必然会低，但标准要求反倒比别 人要高得多，可以设想：这种不合理的标准将给现场生产带来多大的困难！据此，我们对原 冶标YB11一59关于4Cr9Si2的规定提出以下修改意见： 1.若一定要满足用户对中值的要求时，可考虑将原冶标中C成分降低为0.33~0.43%， 根据我们用回归方程预测的结果，降低C量将十分有利于提高业值，同时不必担心其他机能 指标不合， 2.或者为了保证4C9Si2的C含量不变，可在广泛征求用户意见的基础上参照日本、 西德等国的标准将ψ值的规定适当降低。 四、几点结论 1.对4C9Si2来说，生产中中值不合的主要原因由统计分析可知：C是影响中的第一 位的、最显著的因素，要改善ψ，C应尽量往下限控制 2,按回归方程预测和“金属学”理论分析，建议采用下列控制成分： 125按 式 容易画 出图 中的理想正态 密度 曲线 虚线 ， 其峰值为 ‘ 执 币 将按冶标控制 的理论分布曲线 与北京钢 厂 的实际频 率分布曲线在图 中进行对比 ， 结 果 发现 实际生产中的 平 均值 石实 已经低 于 刀冶 二 。 ， · 但还经常因 高而导致 吟不合 ， 如果 真的要严 格按冶标控 制 ， 那 么吟不 合的情 况还要严 重得多 ， 废 品率会更 高 。 这种情 况 从 另一方面 还可 以得 到证 明 。 由 炉原始数 据可求 得 各成 分 的平 均值 刀实 。 ， 一 获实 ， 五实 。 ， 户实 。 ， 飞万实 ， 。 如果 将它们代入 回归 方程 中 ， 则可求得 今的 汉洲位 《也就 是实际控 制所得 的 中平 均值 冲实 、 ， 它 刚刚 够 冶标 的最低 限 ， 处于危险 睡矛’ 如果将 冶标 中限 各成分 口冶 。 ， 丐 冶 ， 丽石冶 。 ， 声冶 ， 。 。 。 ， ℃、 冶 。 ， 代入 回归 方程 中 ， 则所求得 的令预 测值为矿、 ， 说 明按 冶标 中限控制 基木 上达不 到 冲的规 格要求， 再看 我们 在本文 第二部分所提 出的建议成分 ， 控 ， 预极值为 中 ， 提高约 。 户控 。 ， 厄奋硅 了 ， 说 明若 按建议 成分进行控 制 ， 其 中限为 口控 ， 丐 控 ， 如果将它们代入 回归方程 中则 币的 从平 均意义 上说 ， 可期 望今值 比冶标低 限 以 上讨论不仅 说 明采用建议成分 能够提高产品合 格率 ， 而月 充分说 明了 原冶标 一 中对 各化李成 分所规定的控 制范围的确是不 合理 的 ， 特 别是 对于 所规定的范围更不 合 理 ， 这是造成废品 的根 本原 因 ， 因此原冶标必须 修改 。 实际 上 ， 我 国关于 的冶标是 延用 苏联 年的标准 ， 而 苏联早 在 年就 修 改 了标准 ， 将 成 分 巳改为。 。 ， 即降 低 了 的控制标准 ， 而我们一直 到 年为止还在 继续用 苏 联 的过 时货 ， 这就不 能不大吃苦 头 。 此外 ， 我们还 参考 了 日木 、 西德 、 苏联等国家关于 钢种 的现行标准 ， 不 仅发现 我 国冶标所规定的 规 格偏 高 ， 而且所规定 的冲值也是 比较高的 。 我国 一 规定 幸 ， 而 日本 却规 定 冲 ， 西德 系统规定 冲为 。 本 来根据 上面 回归 分 析 的结果可 知 偏 高则所得产 品 的 劝值 必然会低 ， 但标准要求反倒 比 别 人要高得多 ， 可 以 设 想 这种不 合理 的标准将给现场生 产带来 多大 的 困难 据此 ， 我们对原 冶标 一 关于 的规 定提 出以下修改意见 若一定要 满 足用 户 对 今值 的要求时 ，可考虑将原 冶标 中 成分 降低为。 。 ， 根据我们用 回归方 程 预 测的结果 ， 降低 量 将十分有利于提高 伞值 ， 同时不 必担心 其他机能 指标不 合， 或者为了保证 的 含量 不 变 ， 可在广泛 征求用 户意见 的基础 上参照 日本 、 西德 等国 的标准将吟值 的规定适 当降低 。 四 、 几 点结论 对 来 说 ， 生 产 中 冲值 不 合 的主 要原 因 由统计分 析可 知 是 影 响今的 第一 位的 、 最 显著 的 因素 ， 要 改善 冲 ， 应 尽量 往下 限控制 ， 按回归方程 预 测和 “ 金属学 ” 理论分析 ， 建议采用下列控制成分 、 之 ， 一沁