校的资金支持也在上升,于是在部属院校的办学资金中也有很客观的一部分来源 于所在省份和城市。此外学校所在城市对院校的发展有很大的影响,实际上在院 校的发展过程中都或多或少从地方政府那里得到支持,不仅有资金还有土地,政 策等等。这样造成了各省的纳税人觉得这些部属院校占了本省的优惠,所以觉得 这些院校应该作出回应。于是,高考的地域政策开始变得具有排外性。前几年, 北京,上海,广东等地开始单独命题,单独招生,这使得两地的高考分数无法直 接比较,这样高考的地域政策歧视性变得光明正大起来,一方面一些部属院校开 始在所在地阔招,另一方面地方政府也更愿意支持院校发展。实际上,高考的地 域政策原本是想平衡一些教育水平比较落后的省份如西部的青海等等,这不失为 平衡地域之间教育发展和促进教育发展的明智之举,而关于政策的这一用意,社 会上除了对高考移民到落后省份比较痛恨之外,也没有太多的非议。但是更多的 议论在于部属院校本地化的趋势令教育的公平性成了问题。其实,作者觉得这只 是中央政府是在放权之后,地方民意对于地方政府的压力导致地方政府向中央和 高校施压的结果。 我们再来分析一下,省内人们的各个利益集团以分析一下高考的加分政策 这里人们主要划分为权势家庭和普通家庭。我们可以看到高考的加分政策很多都 是在鼓励学生的全面发展如航模比赛,乐器比赛等等。但是,随着媒体的暴光, 我们发现这些加分很多时候成了权势家庭孩子的特权。其原因在于很多加分项目 存在很多人为因素,毕竟很多奖项的评判还是由人来评的,因而当奖项的技术含 量不高,评判结果难以衡量之时,领导们的子女往往有着不可比拟的优势。最近 媒体揭露的人们对于高考加分的收益者多数来自权贵家庭的不满,这便是典型的 两个利益集团的斗争。实际上,综观近几年髙考加分政策的改革进程便可以发现 加分的标准,加分的幅度都在从严从少。在可以预见的将来,由于普通大众的不 满,必定会向当局实压,高考的加分政策会更趋严格。但是,在一些比较合理的 政策如民族加分也由于经常受不法分子的利用而变成不正当的竞争,对于这一些 行为虽然人们单纯对于政策的诟病还不是很严重,但是不得不承认的是高考的这 些政策存在一些漏洞,其改革的趋向还未见没明朗 4.结论 对于高考政策的结论我认为有以下几条:校的资金支持也在上升，于是在部属院校的办学资金中也有很客观的一部分来源 于所在省份和城市。此外学校所在城市对院校的发展有很大的影响，实际上在院 校的发展过程中都或多或少从地方政府那里得到支持，不仅有资金还有土地，政 策等等。这样造成了各省的纳税人觉得这些部属院校占了本省的优惠，所以觉得 这些院校应该作出回应。于是，高考的地域政策开始变得具有排外性。前几年， 北京，上海，广东等地开始单独命题，单独招生，这使得两地的高考分数无法直 接比较，这样高考的地域政策歧视性变得光明正大起来，一方面一些部属院校开 始在所在地阔招，另一方面地方政府也更愿意支持院校发展。实际上，高考的地 域政策原本是想平衡一些教育水平比较落后的省份如西部的青海等等，这不失为 平衡地域之间教育发展和促进教育发展的明智之举，而关于政策的这一用意，社 会上除了对高考移民到落后省份比较痛恨之外，也没有太多的非议。但是更多的 议论在于部属院校本地化的趋势令教育的公平性成了问题。其实，作者觉得这只 是中央政府是在放权之后，地方民意对于地方政府的压力导致地方政府向中央和 高校施压的结果。 我们再来分析一下，省内人们的各个利益集团以分析一下高考的加分政策。 这里人们主要划分为权势家庭和普通家庭。我们可以看到高考的加分政策很多都 是在鼓励学生的全面发展如航模比赛，乐器比赛等等。但是，随着媒体的暴光， 我们发现这些加分很多时候成了权势家庭孩子的特权。其原因在于很多加分项目 存在很多人为因素，毕竟很多奖项的评判还是由人来评的，因而当奖项的技术含 量不高，评判结果难以衡量之时，领导们的子女往往有着不可比拟的优势。最近 媒体揭露的人们对于高考加分的收益者多数来自权贵家庭的不满，这便是典型的 两个利益集团的斗争。实际上，综观近几年高考加分政策的改革进程便可以发现， 加分的标准，加分的幅度都在从严从少。在可以预见的将来，由于普通大众的不 满，必定会向当局实压，高考的加分政策会更趋严格。但是，在一些比较合理的 政策如民族加分也由于经常受不法分子的利用而变成不正当的竞争，对于这一些 行为虽然人们单纯对于政策的诟病还不是很严重，但是不得不承认的是高考的这 些政策存在一些漏洞，其改革的趋向还未见没明朗。 4．结论 对于高考政策的结论我认为有以下几条：