3.税收会改变原有的市场均衡。以商品从量税（也称销售税）为例，税收来自于消费者付出的价格和供给者 得到的价格，相当于在两者之间打入了一个“楔子”。新的均衡下，消费者付出的价格提高，供给者得到的价格降 低，双方共同承担了税收（税收转嫁问题）。消费者和供给者承担税收比重与两者价格弹性相关一价格弹性低的 一方承担税收的比重较大。特别地， 当供给曲线为水平时，所有税收都转嫁给消费者； 当供给曲线为垂直时，所有税收均不转嫁给消费者而全部由供给者承把。 4.从量税会引起社会福利的净损失。一般而言，竞争性市场均衡能达到帕累托有效配置水平，税收将引起市 场均衡量变化并导致帕累托无效配置。 5.并不是所有的税收都会改变市场均衡或者引起社会福利水平的下降。基于可以进行税收抵扣的利息税，在 借方和贷方处于同一税收等级的前提下，借方付出的利息率和贷方得到利率保持相等。因此，市场的均衡量以及社 会总福利水平不会改变。然而，市场均衡利率（并非借方和贷方实际付出和得到的利率）会因此而上升。3．税收会改变原有的市场均衡。以商品从量税（也称销售税）为例，税收来自于消费者付出的价格和供给者 得到的价格，相当于在两者之间打入了一个“楔子”。新的均衡下，消费者付出的价格提高，供给者得到的价格降 低，双方共同承担了税收（税收转嫁问题）。消费者和供给者承担税收比重与两者价格弹性相关——价格弹性低的 一方承担税收的比重较大。特别地， 当供给曲线为水平时，所有税收都转嫁给消费者； 当供给曲线为垂直时，所有税收均不转嫁给消费者而全部由供给者承担。 4．从量税会引起社会福利的净损失。一般而言，竞争性市场均衡能达到帕累托有效配置水平，税收将引起市 场均衡量变化并导致帕累托无效配置。 5．并不是所有的税收都会改变市场均衡或者引起社会福利水平的下降。基于可以进行税收抵扣的利息税，在 借方和贷方处于同一税收等级的前提下，借方付出的利息率和贷方得到利率保持相等。因此，市场的均衡量以及社 会总福利水平不会改变。然而，市场均衡利率（并非借方和贷方实际付出和得到的利率）会因此而上升