译者序 遍义务兵役制)，从而保证为战争提供充足的人力和物质资源，同时还解 决了扩张过程中面临的成本上升问题。6在近代早期欧洲，哈布斯堡帝国 和法国实行自弱型权宜措施(self-weakening expedients),包括出售公职、 借贷和大量使用雇佣兵等措施。这些措施确实能在短期内筹措到必要的 资源，而从长期来看却存在极大的缺陷，不能有效地支撑长期争霸战争的 需求。因此，哈布斯堡帝国和法国都在争霸中失败了。反观英国，由于实 行自强型改革，国力迅速上升，最终为其称霸海上、建立大英帝国打下了 基础。法国直到拿破仑时代才实施自强型改革，而拿破仑亦借此儿乎称 霸欧陆。但由于改革并不彻底，历史遗留问题较多，拿破仑亦因此在霸权 触手可及之时跌落。7 总之，如果一国能像秦国一样将谋略和实力完美地结合起来，那么它 就能够摆脱制衡力量的控制，进而统一整个国际体系。至此，称霸与制衡 在国际关系层面的博奔问题得到解决。下面转入这两种逻辑在比较政治 学层面的博弈，其表现就是政府力量与社会力量的博弈与平衡。 国家与社会：另一轮支配与制衡的博弈 如果说某个国家能够摆脱制衡逻辑的困扰，那么它必定有非凡的能 力。这种非凡的国家能力从何而来呢？具体到中国和欧洲，为什么秦国 拥有比近代早期欧洲的强国，例如法国、英国或哈布斯堡帝国更强大的国 家能力呢？ 在一个国家内部，政府、社会和个入是三种势力。政府总是希望将社 会和个人的权力和资源最大限度地集中到自已手中，为此，它会压制社会 和个人的一切反抗；个人是原子式的单位，无力与政府对抗，他要想保留 自己的自由与空间，必须寄望于社会的充分发有；社会是作为政府与个人 之间的缓冲层存在的，一个发育良好的社会能够有力地抵挡政府力量的 无限向下延伸。如果政府、社会和个人三种势力能够达到并保持一种综 合平衡，这就是宪政结构的权力分配实质。因此，宪政的建立有赖于公民 白