54*-8491**2.68**21.78-2.15*96.08*-1.85**42.3 MCN IDN -4.14*事率 7.15*事 26. 3.04*率 41.09 MCN JPN 0.9)(39.)(1.39)(8602)(0.98)(55.85)(085)(34.01) 8.9422924*1316**64695.32*-262.36*6.06**11.3 MCN KOR (1.51)(06.82)(223)(2350)(1.57)(15261)(136)(92.87) 3.64*-5042*-445**-15.89-2.67*58:05*2.3**2477 MCN MYS 0.5(2383).81)(524)(0.57 -0.93*28.1*0.95* 32.09 0.63 -13.83 MCN PHL 0.33(12.72)049)(27.96)(0.34)(18.17)(0.3)(1106) 09**-5589*-6.66*-1891-525*642*-374**26.82 MCN SGP (1.13)(2645)(1.60(58)(1.17(3774)(1.01)(29 1534.57* 339.37 1730.78 C (697) (1536.18) (605.74) 截面观测值8608608160808608160808160 调整的R20.50 0.71 0.46 42 0.51 Wad统计量55152147391614238677993798913198364.58 显著性 注:因变量采用对数变形形式;InT、HT和ⅤIT三者之和等于1: MCN XXX为截面成员, XXX为国家(地区)代码:括号内的数值为标准差;*、**、**分别表示在10%、5%和1%的水平上显 著。 方程①③⑤⑦采用LSDV方法分别估计了解释变量对产业间贸易、水平产业内贸易、垂 直产业内贸易和GL指数的影响:方程②④⑥⑧采用FGLS方法分别估计了解释变量对于上述 因变量的影响。从回归结果来看,除了方程⑧截面个体效应不显著,其余方程个体效应均比 较显著,从而拒绝混合回归 从回归结果来看,除了距离变量外,采用LSDV和FGLS两种估计方法得到的回归系数不 论从符号上还是从显著性上差异不大。可以得出如下几点结论: 1.市场规模因素。中国内地与贸易伙伴平均GDP的大小对于双边贸易影响显著,然而对 于上述几种贸易指数的影响存在差异,其对于产业间贸易份额的影响为正,对于水平型和垂 直型产业内贸易份额的影响为负,对按照GL公式计算的IIT指数亦产生负的影响,说明中 国内地与贸易伙伴经济规模总量越大,双边产业间贸易所占份额越高,而产业内贸易所占份 额越低。中国内地与东亚贸易伙伴的市场规模差异越大,双边产业间贸易份额越低,而产业 内贸易份额越高 2.人均收入水平。中国内地与贸易伙伴平均人均GDP对于产业间贸易份额的影响显著为 负,而对于水平型和垂直型产业内贸易份额的影响显著为正,对于IIT产业内贸易指数的影 响也显著为正,说明伴随着人均收入水平的提高,产业间贸易份额相应下降,而产业内贸易 所占份额会相应提高;人均GDP差异对于产业间贸易份额影响显著为正,对于产业内贸易份 额影响显著为负,这符合理论预期,而且与大多数实证检验结果相符 3.地理距离因素。LSDV和FGLS两种方法对于距离因素的估计结果差别较大,且与预期 不符,究其原因,可能由于距离因素为非时变变量,估计时会受到个体固定效应的影响。 4.汇率因素。汇率因素对于贸易模式的影响较为模糊,只有方程③⑥显示汇率因素显著 促进产业内贸易的开展,然而不同估计方法得出的结论又存在差异。 5FDI因素。FDI流入对于产业间贸易的影响显著为负,而对于水平型产业内贸易和垂MCN _IDN 2.54*** (0.4) -84.91** (39.4) -2.68*** (0.59) -21.78 (86.75) -2.15*** (0.42) 96.08* (56.29) -1.85*** (0.36) 42.3 (34.25) MCN _JPN -4.14*** (0.94) 82.54** (39.11) 7.15*** (1.39) 26.05 (86.02) 2** (0.98) -95.15* (55.85) 3.04*** (0.85) -41.09 (34.01) MCN _KOR -8.94*** (1.51) 229.24** (106.82) 13.16*** (2.23) 64.69 (235.09) 5.32*** (1.57) -262.36* (152.61) 6.06*** (1.36) -114.3 (92.87) MCN _MYS 3.64*** (0.55) -50.42*** (23.83) -4.45*** (0.81) -15.89 (52.4) -2.67*** (0.57) 58.05* (34.04) -2.3*** (0.49) 24.77 (20.72) MCN _PHL -0.93*** (0.33) 28.1* (12.72) 0.95* (0.49) 6.97 (27.96) 0.59* (0.34) -32.09* (18.17) 0.63** (0.3) -13.83 (11.06) MCN _SGP 6.09*** (1.13) -55.89** (26.45) -6.66*** (1.66) -18.91 (58) -5.25*** (1.17) 64.2* (37.74) -3.74*** (1.01) 26.82 (22.99) C -1534.57* *(697) -339.37 (1536.18) 1730.78* (996.26) 776.21 (605.74) 截面/观测值 8/160 8/160 8/160 8/160 8/160 8/160 8/160 8/160 调整的 R2 0.55 0.58 0.47 0.71 0.46 0.42 0.51 0.44 Wald 统计量 551.52 147.39 1614.23 86.77 999.13 79.89 1319.83 64.58 显著性 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 注： 因变量采用对数变形形式；InIT、HIIT 和 VIIT 三者之和等于 1；MCN_XXX 为截面成员， XXX 为国家（地区）代码；括号内的数值为标准差；∗、∗∗、∗∗∗分别表示在 10%、5%和 1%的水平上显 著。 方程①③⑤⑦采用 LSDV 方法分别估计了解释变量对产业间贸易、水平产业内贸易、垂 直产业内贸易和 GL 指数的影响；方程②④⑥⑧采用 FGLS 方法分别估计了解释变量对于上述 因变量的影响。从回归结果来看，除了方程⑧截面个体效应不显著，其余方程个体效应均比 较显著，从而拒绝混合回归。 从回归结果来看，除了距离变量外，采用 LSDV 和 FGLS 两种估计方法得到的回归系数不 论从符号上还是从显著性上差异不大。可以得出如下几点结论： 1.市场规模因素。中国内地与贸易伙伴平均 GDP 的大小对于双边贸易影响显著，然而对 于上述几种贸易指数的影响存在差异，其对于产业间贸易份额的影响为正，对于水平型和垂 直型产业内贸易份额的影响为负，对按照 GL 公式计算的 IIT 指数亦产生负的影响，说明中 国内地与贸易伙伴经济规模总量越大，双边产业间贸易所占份额越高，而产业内贸易所占份 额越低。中国内地与东亚贸易伙伴的市场规模差异越大，双边产业间贸易份额越低，而产业 内贸易份额越高。 2.人均收入水平。中国内地与贸易伙伴平均人均 GDP 对于产业间贸易份额的影响显著为 负，而对于水平型和垂直型产业内贸易份额的影响显著为正，对于 IIT 产业内贸易指数的影 响也显著为正，说明伴随着人均收入水平的提高，产业间贸易份额相应下降，而产业内贸易 所占份额会相应提高；人均 GDP 差异对于产业间贸易份额影响显著为正，对于产业内贸易份 额影响显著为负，这符合理论预期，而且与大多数实证检验结果相符。 3.地理距离因素。LSDV 和 FGLS 两种方法对于距离因素的估计结果差别较大，且与预期 不符，究其原因，可能由于距离因素为非时变变量，估计时会受到个体固定效应的影响。 4.汇率因素。汇率因素对于贸易模式的影响较为模糊，只有方程③⑥显示汇率因素显著 促进产业内贸易的开展，然而不同估计方法得出的结论又存在差异。 5.FDI 因素。FDI 流入对于产业间贸易的影响显著为负，而对于水平型产业内贸易和垂