客体的性质 符号互动论的立场是,为人类及其群体而存在的“各种世界”( worlds),是由客体构成 的,而这些客体则是符号互动的产物。客体是人们可以指示、指向或提及的任何东西 片云、一本书、一个立法机构、一位银行家、一种宗教教义、一个鬼魂等等。为了方便起见 人们可以将客体分为三大类:(a)物理客体,如椅子、树木,或自行车;(b)社会客体,如 学生、教士、总统、母亲,或朋友:(c)抽象客体,如道德原则、哲学学说,或如正义、剥 削或同情之类的观念。我重复一下,一个客体是能被指示或提及的任何东西。一个客体 任何一种客体一一的性质,是由对于视它为客体的人所具有的意义构成的。这个意义确定了 他看待这一客体的方式,他准备对该客体采取的行动的方式,以及他谈论它的方式。一个客 体,对不同的个人来说可能具有不同的意义:一棵树对于一个植物学家、一个伐木工人、一 个诗人和一个家庭园工来说,是不同的客体:美国总统对于其政党内的忠诚成员和对于一个 反对党的成员而言,也是完全不同的客体;一个种族群体的成员可能被其他群体的成员视为 种不同类的客体。从根本上来说,客体对一个人所具有的意义,源于与他互动的他人向他 定义该客体的方式。这样,我们通过他人的指示知道椅子是椅子,医生是一种专业人员,美 国宪法是一种既定的法律文件等等。通过一个相互指示的过程,共同客体( common objects) 出现了—一它们对于既定的一群人来说具有相同的意义,并由他们以相同的方式来看待 从上面对客体的讨论中可以得出几个值得注意的结论。首先,它向我们展示了一幅人类 环境或背景的不同画面。从他们的立场来看,环境仅仅包括既定人类所认识和了解的客体。 这个环境的性质是由组成它的客体对于那些人所具有的意义确定的。因此,占据或居住在同 空间位置的个体和群体可能会拥有极其不同的环境;正如我们所说,人们可以生活在一起 却生活在不同的世界里。事实上,“世界”这个词比“环境”一词更适宜于用来表示场景 周围环境以及它们所面对的事物的结构。人们所要应付的,以及他们的行动所指向的,正是 这个由他们的客体所组成的世界。因此,要理解人们的行动,就必须识别出他们所处的客体 世界一一这一点很重要,下面我们还会详细论述 其次,客体(就它们的意义而言)应被视为社会创造物( social creations)—一即被 视为在人们互动时发生的定义和释义过程中形成并产生出来的。任何事物的意义都必须通过 个指示( indication)的过程才得以形成、为人知晓并得到传播一一而这个过程必然是一 个社会的过程。处于符号互动层次上的人类群体生活是一个宏大的过程,在这个过程中,人 们通过赋予客体以意义来形成、维持并转化他们世界里的客体。除非客体的意义在人们对其 进行指示和定义的过程中得以维持( sustained),否则,客体就不会有固定的地位。所有类 型的客体在意义方面都是可以改变的,这一点表现得最为明显。天空中的一颗星星对于一位 现代的天体物理学家与对于一位处于圣经时代的牧羊人来说,是极其不同的客体:婚姻对于 晚期罗马人和早期罗马人而言,是不同的客体;一位在危难时期未能成功地履行职责的总统, 对其国民而言可能变成极为不同的客体。简言之,从符号互动论的立场来看,人类群体生活 是一个过程,客体在这一过程中被不断地创造、确认、转化和抛弃。人们的生活和行动必然 随他们的客体世界的变化而变化 作为行动有机体的人 符号互动论认识到,人一定有一种符合社会互动性质的构造( makeup)。人不仅被视为 一种在非符号层次上对他人作出反应的有机体,而且被视为一种对他人作出指示并解释其指 示的有机体。正如米德所着重指出的那样,他只有拥有一个“自我”,才能做到这一点。这 句话并没有什么深奧的含义。它只不过意味着一个人能够成为他自己行动的客体。这样,他 能够把自己看作一一比如说一个男人,年轻的学生,身负债务,正在努力成为一名医生,出 身平常家庭,等等。在所有这些情况中,他是他自己的一个客体;他针对自己采取行动,并5 客体的性质 符号互动论的立场是，为人类及其群体而存在的“各种世界”（worlds），是由客体构成 的，而这些客体则是符号互动的产物。客体是人们可以指示、指向或提及的任何东西——一 片云、一本书、一个立法机构、一位银行家、一种宗教教义、一个鬼魂等等。为了方便起见， 人们可以将客体分为三大类：（a）物理客体，如椅子、树木，或自行车；（b）社会客体，如 学生、教士、总统、母亲，或朋友；（c）抽象客体，如道德原则、哲学学说，或如正义、剥 削或同情之类的观念。我重复一下，一个客体是能被指示或提及的任何东西。一个客体—— 任何一种客体——的性质，是由对于视它为客体的人所具有的意义构成的。这个意义确定了 他看待这一客体的方式，他准备对该客体采取的行动的方式，以及他谈论它的方式。一个客 体，对不同的个人来说可能具有不同的意义：一棵树对于一个植物学家、一个伐木工人、一 个诗人和一个家庭园工来说，是不同的客体；美国总统对于其政党内的忠诚成员和对于一个 反对党的成员而言，也是完全不同的客体；一个种族群体的成员可能被其他群体的成员视为 一种不同类的客体。从根本上来说，客体对一个人所具有的意义，源于与他互动的他人向他 定义该客体的方式。这样，我们通过他人的指示知道椅子是椅子，医生是一种专业人员，美 国宪法是一种既定的法律文件等等。通过一个相互指示的过程，共同客体（common objects） 出现了——它们对于既定的一群人来说具有相同的意义，并由他们以相同的方式来看待。 从上面对客体的讨论中可以得出几个值得注意的结论。首先，它向我们展示了一幅人类 环境或背景的不同画面。从他们的立场来看，环境仅仅包括既定人类所认识和了解的客体。 这个环境的性质是由组成它的客体对于那些人所具有的意义确定的。因此，占据或居住在同 一空间位置的个体和群体可能会拥有极其不同的环境；正如我们所说，人们可以生活在一起， 却生活在不同的世界里。事实上，“世界”这个词比“环境”一词更适宜于用来表示场景、 周围环境以及它们所面对的事物的结构。人们所要应付的，以及他们的行动所指向的，正是 这个由他们的客体所组成的世界。因此，要理解人们的行动，就必须识别出他们所处的客体 世界——这一点很重要，下面我们还会详细论述。 其次，客体（就它们的意义而言）应被视为社会创造物（social creations）——即被 视为在人们互动时发生的定义和释义过程中形成并产生出来的。任何事物的意义都必须通过 一个指示（indication）的过程才得以形成、为人知晓并得到传播——而这个过程必然是一 个社会的过程。处于符号互动层次上的人类群体生活是一个宏大的过程，在这个过程中，人 们通过赋予客体以意义来形成、维持并转化他们世界里的客体。除非客体的意义在人们对其 进行指示和定义的过程中得以维持（sustained），否则，客体就不会有固定的地位。所有类 型的客体在意义方面都是可以改变的，这一点表现得最为明显。天空中的一颗星星对于一位 现代的天体物理学家与对于一位处于圣经时代的牧羊人来说，是极其不同的客体；婚姻对于 晚期罗马人和早期罗马人而言，是不同的客体；一位在危难时期未能成功地履行职责的总统， 对其国民而言可能变成极为不同的客体。简言之，从符号互动论的立场来看，人类群体生活 是一个过程，客体在这一过程中被不断地创造、确认、转化和抛弃。人们的生活和行动必然 随他们的客体世界的变化而变化。 作为行动有机体的人 符号互动论认识到，人一定有一种符合社会互动性质的构造（makeup）。人不仅被视为 一种在非符号层次上对他人作出反应的有机体，而且被视为一种对他人作出指示并解释其指 示的有机体。正如米德所着重指出的那样，他只有拥有一个“自我”，才能做到这一点。这 句话并没有什么深奥的含义。它只不过意味着一个人能够成为他自己行动的客体。这样，他 能够把自己看作——比如说一个男人，年轻的学生，身负债务，正在努力成为一名医生，出 身平常家庭，等等。在所有这些情况中，他是他自己的一个客体；他针对自己采取行动，并