相抵触的政策。这种政策终结工作优化了相关政策,并提高了政策绩效。 但是,我国政策终结工作并不规范,它仍然是我国政策过程的一个薄弱环节。主要的问 题是:一是政策终结的程序不合法。终结的程序不合法,政策出台是要符合法定程序的,其 终结也是如此,“程序之所以重要,是因为程序是规范政府行为的经常性的、经过时间验证 的现实有效的主要途径。然而在政策实践中,不按照法定程序进行终结的现象是有发生,特 别是在地方政府,如一分红头文件就可以终结一项政策,这违背政策共识的程序,及政策最 后要以公报、决定、决议等形式向全社会公布。以发布红头文件来终结政策,会使政策终结 过程出现随意性,也不利于细腻地理顺因为政策终结而带来的变动的利益关系。二是对终结 的重视不够。理论界关于成功政策终结的案例的讨论和研究并不多,而一些政府官员也对政 策的终结缺乏足够的重视,以为终结一项政策是靠命令就可以做到的事,而真正在终结的过 程中碰到了障碍又没有足够的心理和策略的准备去解决面临的终结的困境。三是政策终结的 力度不够,随着我国政治体制改革的加快和政府职能的转变,许多过时的规章、制度、命令、 政策需要清理和终结。但是由于种种障碍因素的存在,终结的力度不够,一些过时的政策在 今天仍然存在,例如,深圳市的二线关使香港回归以前因为为了防止偷渡现象而设置的,至 今仍然存在,每天都有很多人因为过关浪费金钱和时间。 因此,推进我国政策终结的事业不仅意义重大,而且十分迫切,它是加快我国决策科学 化民主化进程的重要一环 、政策终结的原因、类型与方式 1.政策终结的原因 政策终结的一般原因是:(1)财政困难。财政赤字、税收减少等而导致政策或项目的终 结:(2)政府的低效率。即政府机构的效率太低、成本太高而导致政策或项目的终结:(3) 政治意识形态。意识形态以及价值观念的改变或冲突导致政策或项目的终结:(4)行为理论 的变化。即关于人性、行政管理和社会服务应如何提供方面理论的变化导致政策或项目的终 结:(5)学习。采用“试错法”方式,在政策实践中学习,随时终结那些错误的政策或项目 除了节省政策资源,提高政策绩效等原因外,政策终结的原因还在于政策系统本身的自 我更新的特性:一是政策系统是一个不断进行新陈代谢的系统,必须随着变化了社会经济发 展以几国际形势的变化制定新的政策,而有时只有推陈才能出新,政策终结包括了这种推陈 出新的过程;二是政策系统也是一个个不断与周围环境互动、修正自身的过程。无论是可利 用的资源、所要解决的问题,还是政策的环境都处于一种不确定性变动的可能中。即使在决 策中不存在责任和科学态度的缺失,经过科学论证的政策仍有可能在执行后,由于变化了的 主客观环境而失效或产生负效应。政策分析过程只能减少政策失效或者负效应发生的几率, 它并不能保证政策的成功。因此政策终结非常有必要。它在某种程度上是政策可持续发展的 关键和对政策错误的一种补救。“由于现在的后现代社会的变化和不确定性,由于政策制定 者无法准确预见现在的政策在将来的适应性,因此终结不能起作用的政策是政策制定者从他 们的错误中吸取教训的途径之一。”① Mark R. Daniels, Terminating Public Programs: An American Political Paradox. Armonk, New York: M. E. Sharp, Inc, 1997, Chapter 14 相抵触的政策。这种政策终结工作优化了相关政策，并提高了政策绩效。 但是，我国政策终结工作并不规范，它仍然是我国政策过程的一个薄弱环节。主要的问 题是：一是政策终结的程序不合法。终结的程序不合法，政策出台是要符合法定程序的，其 终结也是如此，“程序之所以重要，是因为程序是规范政府行为的经常性的、经过时间验证 的现实有效的主要途径。然而在政策实践中，不按照法定程序进行终结的现象是有发生，特 别是在地方政府，如一分红头文件就可以终结一项政策，这违背政策共识的程序，及政策最 后要以公报、决定、决议等形式向全社会公布。以发布红头文件来终结政策，会使政策终结 过程出现随意性，也不利于细腻地理顺因为政策终结而带来的变动的利益关系。二是对终结 的重视不够。理论界关于成功政策终结的案例的讨论和研究并不多，而一些政府官员也对政 策的终结缺乏足够的重视，以为终结一项政策是靠命令就可以做到的事，而真正在终结的过 程中碰到了障碍又没有足够的心理和策略的准备去解决面临的终结的困境。三是政策终结的 力度不够，随着我国政治体制改革的加快和政府职能的转变，许多过时的规章、制度、命令、 政策需要清理和终结。但是由于种种障碍因素的存在，终结的力度不够，一些过时的政策在 今天仍然存在，例如，深圳市的二线关使香港回归以前因为为了防止偷渡现象而设置的，至 今仍然存在，每天都有很多人因为过关浪费金钱和时间。 因此，推进我国政策终结的事业不仅意义重大，而且十分迫切，它是加快我国决策科学 化民主化进程的重要一环。 二、政策终结的原因、类型与方式 1．政策终结的原因 政策终结的一般原因是：（1）财政困难。财政赤字、税收减少等而导致政策或项目的终 结；（2）政府的低效率。即政府机构的效率太低、成本太高而导致政策或项目的终结；（3） 政治意识形态。意识形态以及价值观念的改变或冲突导致政策或项目的终结；（4）行为理论 的变化。即关于人性、行政管理和社会服务应如何提供方面理论的变化导致政策或项目的终 结；（5）学习。采用“试错法”方式，在政策实践中学习，随时终结那些错误的政策或项目 除了节省政策资源，提高政策绩效等原因外，政策终结的原因还在于政策系统本身的自 我更新的特性：一是政策系统是一个不断进行新陈代谢的系统，必须随着变化了社会经济发 展以几国际形势的变化制定新的政策，而有时只有推陈才能出新，政策终结包括了这种推陈 出新的过程；二是政策系统也是一个个不断与周围环境互动、修正自身的过程。无论是可利 用的资源、所要解决的问题，还是政策的环境都处于一种不确定性变动的可能中。即使在决 策中不存在责任和科学态度的缺失，经过科学论证的政策仍有可能在执行后，由于变化了的 主客观环境而失效或产生负效应。政策分析过程只能减少政策失效或者负效应发生的几率， 它并不能保证政策的成功。因此政策终结非常有必要。它在某种程度上是政策可持续发展的 关键和对政策错误的一种补救。“由于现在的后现代社会的变化和不确定性，由于政策制定 者无法准确预见现在的政策在将来的适应性，因此终结不能起作用的政策是政策制定者从他 们的错误中吸取教训的途径之一。”① ①Mark R. Daniels, Terminating Public Programs: An American Political Paradox. Armonk, New York: M. E. Sharp, Inc., 1997, Chapter 1