辽宁省2013届省重点中学协作体领航高考预测试卷 语文试题 第Ⅰ卷阅读题 甲必考题 现代文阅读(9分,每小题3分) 阅读下面的文字,完成1-3题 如何评价儒学传统的价值 陈卫平 以怎样的尺度来评价儒学传统,这是讨论儒学传统的当代价值必须涉及的问题。 关于评价传统文化的尺度,曾有一个“民主性”、“封建性”的二分法。然而 这样的评价尺度在实践中暴露出了缺陷。缺陷之一,这实际上是一个政治标准 儒学传统作为对两千多年中国社会产生巨大而深重影响的文化遗产,显然不能只 有政治性这个维度。缺陷之二,这很容易导致儒学传统只有负面价值的结论。因 为儒学传统主要是在封建社会形成和发展的,很难有许多民主性的精华能在其中 萌生发育。 1957年冯友兰提出了著名的“抽象继承法”,从具体意义和抽象意义这两个尺 度来评价儒学传统。他认为就前者而言,儒学传统没有什么当代价值;但就后者 而言,几乎都可以分析出在当代还有价值的东西。但是,儒学传统绝不是具体和 抽象互不相干的两橛,而且只有来自具体的抽象,才是有真实内涵的抽象,否则 只能是没有根基的主观臆断。因此,“抽象继承法”是无法说通的。 如果把确立儒学传统评价尺度的问题放在以什么尺度评价传统文化的视域里进 行考察,那么就应当着眼于文化的价值本性:工具价值和内在价值。从工具价值 的角度来评价儒学传统,它的价值取向无疑都有落后于今天时代的性质,但并非 完全没有正面的时代意义;从内在价值的角度来评价儒学传统,又蕴涵着我们民 族富有创造性的智慧,但也并非没有某些偏颇;因此,必须将这两个尺度结合起 来。 近二十多年来,激进主义和保守主义在评价儒学传统上形成了对峙。贯串于19 世纪80年代以“彻底反传统”为旗号的激进主义,视儒学传统为走向现代化的 “包袱”;兴起于19世纪90年代以“国学热”为现象的保守主义,认同和呼应 海外新儒家的“儒学复兴”说,甚而主张以“儒教”为国教。两者的对峙,与双 方所持用的价值尺度有关。激进主义指出儒学传统落后于时代的负面作用,无疑 是以工具价值为尺度的。然而,这是对工具价值尺度的片面运用。因为对于现代 化进程中出现的天人关系、人际关系、身心关系的紧张和失衡,主张天人合一、 人际和谐、身心协调的儒学传统可以起到调节和制约的作用。就是说,儒学在当 代中国还是能够以适宜的方式实现工具价值的。激进主义对待儒学传统的失误, 使其常常与类似“全盘西化”那样的民族虚无主义纠缠在一起 以新儒家为代表的保守主义,一方面指出儒学潜含着科学、民主的“种子”,另 方面着力以内在价值尺度开掘和发展了儒学的民族智慧,强调其具有巨大的正 面价值。新儒家注意到了两个价值尺度的并用,似乎是很全面的,其实仍有偏失。 就工具价值尺度的运用而言,由于新儒家基本上忽视了儒学传统的前现代性质, 因而其对于儒学传统与现代社会具有相容性的论证,常常是把前现代意识与后现 代意识掺和在一起。就内在价值尺度的运用而言,新儒家往往把传统儒学的心性 之说讲成是非常完美的,对其缺陷予以回避、维护和辩解;同时,其对儒学心性 传统的肯定,如前所述基本上局限于“道统”说的正统儒学,很少将非正统儒学辽宁省 2013 届省重点中学协作体领航高考预测试卷 语文试题 第Ⅰ卷 阅读题 甲 必考题 一、现代文阅读（9 分，每小题 3 分） 阅读下面的文字，完成 1—3 题。 如何评价儒学传统的价值 陈卫平 以怎样的尺度来评价儒学传统，这是讨论儒学传统的当代价值必须涉及的问题。 关于评价传统文化的尺度，曾有一个 “民主性”、“封建性”的二分法。然而， 这样的评价尺度在实践中暴露出了缺陷。缺陷之一，这实际上是一个政治标准。 儒学传统作为对两千多年中国社会产生巨大而深重影响的文化遗产，显然不能只 有政治性这个维度。缺陷之二，这很容易导致儒学传统只有负面价值的结论。因 为儒学传统主要是在封建社会形成和发展的，很难有许多民主性的精华能在其中 萌生发育。 1957 年冯友兰提出了著名的“抽象继承法”，从具体意义和抽象意义这两个尺 度来评价儒学传统。他认为就前者而言，儒学传统没有什么当代价值；但就后者 而言，几乎都可以分析出在当代还有价值的东西。但是，儒学传统绝不是具体和 抽象互不相干的两橛，而且只有来自具体的抽象，才是有真实内涵的抽象，否则 只能是没有根基的主观臆断。因此，“抽象继承法”是无法说通的。 如果把确立儒学传统评价尺度的问题放在以什么尺度评价传统文化的视域里进 行考察，那么就应当着眼于文化的价值本性：工具价值和内在价值。从工具价值 的角度来评价儒学传统，它的价值取向无疑都有落后于今天时代的性质，但并非 完全没有正面的时代意义；从内在价值的角度来评价儒学传统，又蕴涵着我们民 族富有创造性的智慧，但也并非没有某些偏颇；因此，必须将这两个尺度结合起 来。 近二十多年来，激进主义和保守主义在评价儒学传统上形成了对峙。贯串于 19 世纪 80 年代以“彻底反传统”为旗号的激进主义，视儒学传统为走向现代化的 “包袱”；兴起于 19 世纪 90 年代以“国学热”为现象的保守主义，认同和呼应 海外新儒家的“儒学复兴”说，甚而主张以“儒教”为国教。两者的对峙，与双 方所持用的价值尺度有关。激进主义指出儒学传统落后于时代的负面作用，无疑 是以工具价值为尺度的。然而，这是对工具价值尺度的片面运用。因为对于现代 化进程中出现的天人关系、人际关系、身心关系的紧张和失衡，主张天人合一、 人际和谐、身心协调的儒学传统可以起到调节和制约的作用。就是说，儒学在当 代中国还是能够以适宜的方式实现工具价值的。激进主义对待儒学传统的失误， 使其常常与类似“全盘西化”那样的民族虚无主义纠缠在一起。 以新儒家为代表的保守主义，一方面指出儒学潜含着科学、民主的“种子”，另 一方面着力以内在价值尺度开掘和发展了儒学的民族智慧，强调其具有巨大的正 面价值。新儒家注意到了两个价值尺度的并用，似乎是很全面的，其实仍有偏失。 就工具价值尺度的运用而言，由于新儒家基本上忽视了儒学传统的前现代性质， 因而其对于儒学传统与现代社会具有相容性的论证，常常是把前现代意识与后现 代意识掺和在一起。就内在价值尺度的运用而言，新儒家往往把传统儒学的心性 之说讲成是非常完美的，对其缺陷予以回避、维护和辩解；同时，其对儒学心性 传统的肯定，如前所述基本上局限于“道统”说的正统儒学，很少将非正统儒学