种需求m(S)。这一需求由行动者的供给而得到满足,这些行动者们在既定条件P下,可 以被认为是天然的供给者,即那些掌管新教宗派的人。总的来说,P产生了成为分析对象的 宏观现象:此即清教主义在美国的生命力 换言之,这一现象可以通过使之成为一个演绎模型的结果来得到解释。与任何一个模型 样,这个模型也依赖于对假设的简化。因此,美国和德国或法国之间的区别被化约为不多 的几个特征。此外,考虑的行动者的类型也不多,并且这些行动者的动机以一种类似经济学 分析的简单方式被重建起来。他们被赋予简单的、先验的动机。最后,这一解释(新教在美 国的生命力)被解释为这些个人动机的合成结果 与托克维尔的例子一样,这里解释的结构非常接近于现在被用于经济学分析中的那种结 构。无论如何,解释依赖于M原则 2.3.个人主义范式 上述两个例子定义了一种一般范式,即先前所称的个人主义范式。因为这一范式符合 个重要而悠久的社会学传统,所以从我们的两个经典范例开始来概括其主要特征将非常有 用。 1、就社会学的目标而言,它们包括对特殊性和规律性的解释,以及对各种社会制度之 间差异的解释。与涂尔干传统的规律范式相比较,寻求类似规律的陈述既不是唯一的甚至也 不是主要的目标。因为在个人主义范式中类似规律的陈述被解释为诸行动的后果,所以它总 是被视为一种临时的和脆弱的陈述,一旦使之有效的条件发生了改变,它就变成虚假的陈述 了。因此,工业化常常产生一种世俗化效应,但它也可以不产生这样的效应。 2、按照这一范式,对任何一个现象,比如说M,进行解释,就等同于要表明它是诸行 动的结果,并且表明这些行动在考虑到行动者的社会环境(即,他们活动于其中的情境的结 构)之后,就能够变得可以理解。至于情境的结构,它必须被解释为是某些在系统层面上被 规定的变量的产物 3、解释采取模型的形式:即,一个依赖于对假设进行高度简化的演绎体系的形式。被 确定的相关的行动者类型一般为数很少。这些行动者只被赋予简单的动机。行动的情境结构 同样由少数几个特征加以描述 4、给定社会行动者活动于其中的情境,他们可以被假定是理性的,但这仅仅是在以另 外一种方式说,任何一个知道行动者情境的观察者原则上都会得出这样的结论,“如果我处 在同样的情况下,我会很容易做出同样的事情”。在个例子中,理性与韦伯的理解( Verstehen 概念的外延完全一致。稍后我会回到这一依赖于情境的理性( situation- bound rationality)概 念上来。 5、在反对个人主义范式的意见当中,常有这样一种说法:即它不易用于宏观社会学分 析。我们的例子表明这不是事实:;托克维尔和韦伯在这些例子中都关注宏观问题。只要个人 主义方法被看作是使用构建成模型的高度简化性的假设,它就变得与宏观社会学的分析相容 了。韦伯方法论的三个主要部分——模型(理想型)、行动的理性( verstehen),以及个人主 义一一彼此间有着有机的联系。 6、由于这些简化的假设,产生了关于模型的有效性问题。这一问题在个人主义传统中 以一种我年代误置地称之为波普的方式不言明地解决了:如果一个模型能成功地解释大量 观察材料,那么它就被认为是有效的。托克维尔在《旧制度》中的分析仍然被认为是重要的 和有效的,可能是因为,从“中央集权”这个简单的概念出发,他能以一种异常节俭的方式 解释法国和英国之间的许多差异。此外,他的微观社会学假设符合韦伯的理解( Verstehen) ①因为波普是托克维尔和韦伯的后来人,故布东要对“波普式方法”冠以“年代误置”的诙谐语。6 种需求 m（S）。这一需求由行动者的供给而得到满足，这些行动者们在既定条件 P 下，可 以被认为是天然的供给者，即那些掌管新教宗派的人。总的来说，P 产生了成为分析对象的 宏观现象；此即清教主义在美国的生命力。 换言之，这一现象可以通过使之成为一个演绎模型的结果来得到解释。与任何一个模型 一样，这个模型也依赖于对假设的简化。因此，美国和德国或法国之间的区别被化约为不多 的几个特征。此外，考虑的行动者的类型也不多，并且这些行动者的动机以一种类似经济学 分析的简单方式被重建起来。他们被赋予简单的、先验的动机。最后，这一解释（新教在美 国的生命力）被解释为这些个人动机的合成结果。 与托克维尔的例子一样，这里解释的结构非常接近于现在被用于经济学分析中的那种结 构。无论如何，解释依赖于 MI 原则。 2.3.个人主义范式 上述两个例子定义了一种一般范式，即先前所称的个人主义范式。因为这一范式符合一 个重要而悠久的社会学传统，所以从我们的两个经典范例开始来概括其主要特征将非常有 用。 1、就社会学的目标而言，它们包括对特殊性和规律性的解释，以及对各种社会制度之 间差异的解释。与涂尔干传统的规律范式相比较，寻求类似规律的陈述既不是唯一的甚至也 不是主要的目标。因为在个人主义范式中类似规律的陈述被解释为诸行动的后果，所以它总 是被视为一种临时的和脆弱的陈述，一旦使之有效的条件发生了改变，它就变成虚假的陈述 了。因此，工业化常常产生一种世俗化效应，但它也可以不产生这样的效应。 2、按照这一范式，对任何一个现象，比如说 M，进行解释，就等同于要表明它是诸行 动的结果，并且表明这些行动在考虑到行动者的社会环境（即，他们活动于其中的情境的结 构）之后，就能够变得可以理解。至于情境的结构，它必须被解释为是某些在系统层面上被 规定的变量的产物。 3、解释采取模型的形式；即，一个依赖于对假设进行高度简化的演绎体系的形式。被 确定的相关的行动者类型一般为数很少。这些行动者只被赋予简单的动机。行动的情境结构 同样由少数几个特征加以描述。 4、给定社会行动者活动于其中的情境，他们可以被假定是理性的，但这仅仅是在以另 外一种方式说，任何一个知道行动者情境的观察者原则上都会得出这样的结论，“如果我处 在同样的情况下，我会很容易做出同样的事情”。在个例子中，理性与韦伯的理解（Verstehen） 概念的外延完全一致。稍后我会回到这一依赖于情境的理性（situation-bound rationality）概 念上来。 5、在反对个人主义范式的意见当中，常有这样一种说法：即它不易用于宏观社会学分 析。我们的例子表明这不是事实；托克维尔和韦伯在这些例子中都关注宏观问题。只要个人 主义方法被看作是使用构建成模型的高度简化性的假设，它就变得与宏观社会学的分析相容 了。韦伯方法论的三个主要部分——模型（理想型）、行动的理性（Verstehen），以及个人主 义——彼此间有着有机的联系。 6、由于这些简化的假设，产生了关于模型的有效性问题。这一问题在个人主义传统中 以一种我年代误置地称之为波普的方式①不言明地解决了：如果一个模型能成功地解释大量 观察材料，那么它就被认为是有效的。托克维尔在《旧制度》中的分析仍然被认为是重要的 和有效的，可能是因为，从“中央集权”这个简单的概念出发，他能以一种异常节俭的方式 解释法国和英国之间的许多差异。此外，他的微观社会学假设符合韦伯的理解（Verstehen） ① 因为波普是托克维尔和韦伯的后来人，故布东要对“波普式方法”冠以“年代误置”的诙谐语。——译 注