PTSs11000504应用伦理学 其一,因为人需要生存,基本的生存条件是需要人来满足的。其二,不管是动物 还是植物,任何一种所谓非理性生命存在的形式,都被人类这一理性的动物主宰, 确实是,在漫长的历史中,人类是以其自身具有的优越条件,不断适应生存。然 而当人类发出征服自然的渴望后,是否会真的做到呢?在这个人类社会和自然的 整体中,怎样才能达到人类的和谐呢? 我认为,应该从边缘化的角度来看待动物生命伦理问题。当我们作为人这一 主体的时候,不免带有倾向于描绘所谓理性人具有的自然界特殊权威的色彩;当 我们发现动物被虐待的时候,更多的归咎于罪犯本身的精神状况与心理分析;当 我们呼吁关爱动物的时候,却常常忽略了行为本身。尽管有许多爱心人士、志愿 者,相关媒体关注当今社会中动物的生存现状,但对于动物所面临难得危机,却 除了指责评论和较相妥协之下的尽力解救之外,似乎更多的是不知所措。 相关领域对动物伦理的讨论,似乎还是遵从人性的发展。认为如果动物满足 人的需要,那么以满足条件的形式对待动物是合理的。可是,我想指出,在讨论 动物伦理的时候,更多人还是没有离开对于人的自身利益的考虑 下面以狗为代表来理解动物,不难发现狗是带有情感的,尽管目前认为狗是 没有思维能力,但是谁也无可否认的是,狗是有知觉得,它会享受阳光、食物, 即使没有确切的物质概念。它会哭号、疼痛,即使不能以言语表达。不得不承认, 在自然界的食物链中,大部分人是以食肉来生存,虽然其中有部分的素食主义人 群,就这一点而言,还是会被指出,植物也是有生命的,那和动物有什么区别, 那就涉及更多的探讨关于生命形态的问题。到底什么是生命?生命有分层吗?但 是,就起本质而言,生命本身无贵贱的,这并不是出于阶级的思维模式,而是对 生命的一种肯定与尊重。那么人作为一个生命体,作为理性和道德等七情六欲的 化身为什么对于动物伦理问题,除了基本的同理心之外,就不能真正努力实现将 自身与生态达到一定程度的和谐呢 是的,也许你会说,大家都致力于建设和谐生态文明,但是请允许我反问, 持续地满足人自己的欲望和需求,尽管无法直接解释对动物生命的责任承担归谁, 是否应有或没有,但是就生态而言,造成的伤害,导致的不平衡,最终人类会自 食其果。难道对于自然母亲的感恩,或是“赡养”,就是通过破坏的行为回报的 吗?先不追究饮食,但是对在没有基本安全和保护状态下的“流浪狗”,受到了PTSS110005.04 应用伦理学 其一，因为人需要生存，基本的生存条件是需要人来满足的。其二，不管是动物 还是植物，任何一种所谓非理性生命存在的形式，都被人类这一理性的动物主宰。 确实是，在漫长的历史中，人类是以其自身具有的优越条件，不断适应生存。然 而当人类发出征服自然的渴望后，是否会真的做到呢？在这个人类社会和自然的 整体中，怎样才能达到人类的和谐呢？ 我认为，应该从边缘化的角度来看待动物生命伦理问题。当我们作为人这一 主体的时候，不免带有倾向于描绘所谓理性人具有的自然界特殊权威的色彩；当 我们发现动物被虐待的时候，更多的归咎于罪犯本身的精神状况与心理分析；当 我们呼吁关爱动物的时候，却常常忽略了行为本身。尽管有许多爱心人士、志愿 者，相关媒体关注当今社会中动物的生存现状，但对于动物所面临难得危机，却 除了指责评论和较相妥协之下的尽力解救之外，似乎更多的是不知所措。 相关领域对动物伦理的讨论，似乎还是遵从人性的发展。认为如果动物满足 人的需要，那么以满足条件的形式对待动物是合理的。可是，我想指出，在讨论 动物伦理的时候，更多人还是没有离开对于人的自身利益的考虑。 下面以狗为代表来理解动物，不难发现狗是带有情感的，尽管目前认为狗是 没有思维能力，但是谁也无可否认的是，狗是有知觉得，它会享受阳光、食物， 即使没有确切的物质概念。它会哭号、疼痛，即使不能以言语表达。不得不承认， 在自然界的食物链中，大部分人是以食肉来生存，虽然其中有部分的素食主义人 群，就这一点而言，还是会被指出，植物也是有生命的，那和动物有什么区别， 那就涉及更多的探讨关于生命形态的问题。到底什么是生命？生命有分层吗？但 是，就起本质而言，生命本身无贵贱的，这并不是出于阶级的思维模式，而是对 生命的一种肯定与尊重。那么人作为一个生命体，作为理性和道德等七情六欲的 化身为什么对于动物伦理问题，除了基本的同理心之外，就不能真正努力实现将 自身与生态达到一定程度的和谐呢？ 是的，也许你会说，大家都致力于建设和谐生态文明，但是请允许我反问， 持续地满足人自己的欲望和需求，尽管无法直接解释对动物生命的责任承担归谁， 是否应有或没有，但是就生态而言，造成的伤害，导致的不平衡，最终人类会自 食其果。难道对于自然母亲的感恩，或是“赡养”，就是通过破坏的行为回报的 吗？先不追究饮食，但是对在没有基本安全和保护状态下的“流浪狗”，受到了