文学评论2014年第5期 的结构”。按在《文化与社会》一书中,雷蒙 的批判本质,发挥哲学的真正社会功能,即对于 威廉斯就试图通过语言的变化来审视更为广阔的现存事物的否定,其矛头直指发达工业社会的现 生活和思想的演变,他在当时通用的语言中选择存文化。但他们所处的是与其德国前辈们截然不 了上述五个关键词,通过分析其变化的模式,描同的时代背景,从而他们张扬的“文化批判”发 绘出从18世纪中叶到20世纪初英国社会、政治和生了偏离和变异。当年霍克海默和阿多诺等人逃 经济结构演变的地图。他还研究了期间活跃在英离法西斯铁幕笼罩之下的德国而流亡到美国,面 国文坛的40位作家和思想家的著述,用“文化与对渗透着深厚商业气息的大众文化产生了两大文 社会”这一核心主题将他们串连起来,在社会、化心理落差,一是从严谨典雅的德国文化到喧闹 政治和经济的沿革中揭示一个文化传统的推陈出浮器的美国文化的落差,二是从法西斯暴政到商 新。而在《关键词》中,这种历史主义的眼光又业社会金钱统治的落差。特别是后者,在他们看 有了进一步的加强和深化。其三,“关键词”的演来,美国式的文化成为市场机制和技术统治的帮 变体现权力关系。在威廉斯看来,意义的变异性凶,它利用大众传播媒介强制推行预设的商业策 即语言的本质,而意义的变异性呈现出不同的经略。如此行径,恰与法西斯的强权统治如出一辙。 验以及对经验的解读,“在社会史中,许多重要的为此阿多诺大声疾呼:“在奥斯维辛之后不允许游 词义都是由优势阶级所形塑,在很大程度上是由戏之诗!”正是这两大心理落差导致了他们对于大 某些行业所操控”。可见,在词义变化的背后,众文化的严厉批判。中国学界对于当代大众文化 起决定作用的是一定社会结构中权力的分配、行的“文化批判”是随着90年代的社会体制转型而 使和较量的状况。总之,威廉斯将“关键词”理兴起的,当时遇到两个方面的尴尬,一是对于市 解为在社会、政治和经济结构的演变中穿行,在场经济背景下文化的转型缺乏心理准备,二是在 各种权力关系的博弈中被形塑的动态过程,而这应对新型的当代大众文化时缺乏理论工具。前 点,正是福柯大力揭扬并反复论证的 种尴尬导致对于新型文化的判断出现较多误差, 福柯和威廉斯的上述解析,完全适用于文学后一种尴尬造成对于法兰克福学派“文化批判 理论的“关键词”,这里就以当今文学理论的热门理论的照搬和套用。这就使之对于当代大众文化 关键词“文化批判”为例说明之。如果将从德国的评价贬抑超出褒扬,排斥胜过接纳,批评多于 古典美学到马克思恩格斯到法兰克福学派再到今赞同。随着中国社会主义市场经济的深入发展, 天的文化批判的学术史视为一桩学案的话,那么“文化批判”的基本价值立场才得以改观,其用法 批判”概念就是贯穿这桩学案之始终的一条红远非此前那样狭仄和僵硬,特别是新世纪10余年 线。最早是康德建立了“批判哲学”这一庞大的来提倡多学科的交叉和融合,吸纳和整合各种新 哲学体系,使得“批判”概念成为西方近代哲学兴学科和新潮文类,评价更加公允,心态更加圆 的核心范畴。康德所说“批判”是指学理性的考融,理论更加成熟,“文化批判”已然显示出向相 察、分析和研究,他的“三大批判”旨在辨析人对纯正相对超越的学理探究回归的势头 的心理功能,考察人的理智、情感、意志有多大 总之,“文化批判”概念的内涵是在川流不 能力、多大范围,反思获取知识是否可能以及如息、逝者如斯的时间过程中不断迭加、增殖起来 何成为可能。马克思、恩格斯是在否定德国古典的,它穿越了两百多年,跨越了众多国家,经过 哲学为封建德意志的国家利益进行辩护的庸人立了多个语种的迻译和多种文化的传递,一波三折、 场时,确立了马克思主义哲学的批判精神。恩格山重水复,铸成了今天中国文学理论的关键词 斯对黑格尔的命题“凡是现实的都是合理的”作它就像一个主题的多重变奏,也像滚雪球一样越 了批判性的理解,将其变为另一个命题:“凡是现滚越大,但在每一个时间节点上,都可以见出社 存的,都是应当灭亡的。”从而概括了马克思主义会历史语境和权力关系的影响。由此可见,关键 哲学的精髓,即对于资本主义现存事物的否定。词的成长史其实并无关乎“中体西用”或“西体 批判”一词也是自膺马克思主义后学的法兰克福中用”的争锋,也超越了“厚古薄今”或“是今 学派学说的核心概念,他们力图恢复马克思主义非古”的分歧,我们原不必在这些纷争中纠缠 21994-2014ChinaAcademicJournalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net文学评论 年第 期 的结构 ” 。 按在 《 文化 与社会》 一 书 中 ， 雷蒙 的批判本质 ， 发挥 哲学 的 真 正 社会 功 能 ， 即 对 于 威廉斯就试 图 通过 语言的 变 化来 审视 更为 广 阔 的 现存事物 的 否 定 ， 其矛 头直指 发达工业社会 的 现 生 活和思 想 的 演 变 ， 他在 当 时通用 的 语言 中 选 择 存文化。 但他们 所处 的 是与 其德 国 前辈 们截然 不 了上述五个关键 词 ， 通过 分 析其变化 的 模 式 ， 描 同 的 时代 背景 ， 从 而他 们张 扬 的 “ 文化批 判 ” 发 绘出 从 世纪 中 叶到 世纪 初英国 社会 、 政治和 生了 偏离 和 变异 。 当 年 霍克海默 和 阿多 诺等 人逃 经 济结构 演变 的 地 图 。 他 还 研 究 了 期 间 活 跃在英 离法西斯铁 幕笼罩 之下 的 德 国 而流 亡到 美 国 ， 面 国 文坛 的 位作家和 思想 家 的 著述 ， 用 “ 文 化与 对渗 透着深厚商业气 息 的 大众文化 产生 了 两 大 文 社会 ” 这一 核 心 主 题将他 们 串 连 起来 ， 在社会 、 化心 理落 差 ， 一 是从严谨典雅 的德 国 文化到 喧 闹 政治 和经济 的 沿革 中 揭示 一 个文 化传 统 的 推 陈 出 浮嚣的 美 国 文 化 的 落 差 ， 二是从 法 西斯暴政 到 商 新 。 而在 《 关键 词 》 中 ， 这种历 史 主义 的 眼光 又 业社会金钱统 治 的 落 差 。 特别 是后 者 ， 在他 们 看 有 了 进一 步的加 强 和深化。 其三 ， “ 关键词” 的演 来 ， 美国 式 的 文 化成为 市场机制 和 技术统治 的 帮 变体现权力 关系 。 在 威廉 斯看 来 ， 意 义 的 变 异性 凶 ， 它利用 大众传播媒介强 制 推行 预设 的商业策 即语言 的本 质 ， 而意 义 的 变异性 呈 现 出 不 同 的 经 略。 如 此行径 ， 恰与法西斯的 强权统 治如 出 一 辙 。 验以 及对经验的 解读 ， “ 在社会史 中 ， 许多 重要 的 为 此阿多诺大声疾 呼 ： “ 在奥 斯维辛之后 不允许游 词 义都是 由 优势 阶 级所形 塑 ， 在很大程 度上是 由 戏之诗 ” 正是这两大心 理落 差 导致 了 他们对于大 某 些行业 所操 控 ” 。 可 见 ， 在 词 义 变 化 的 背 后 ， 众文化 的 严厉批判 。 中 国 学界对 于 当 代大众 文化 起决定作 用 的 是一 定 社会结构 中 权力 的 分配 、 行 的 “ 文化批判 ” 是随着 年代 的社会体制 转型 而 使和较 量的 状 况 。 总 之 ， 威廉 斯将 “ 关键 词 ” 理 兴起的 ， 当 时 遇 到 两 个方 面 的 尴尬 ， 一 是对 于市 解为在社会 、 政治和 经 济 结构 的 演 变 中 穿 行 ， 在 场经济背 景下 文 化 的 转型 缺乏心 理准备 ， 二是 在 各种权力 关系 的 博弈 中 被形 塑 的 动 态 过 程 ， 而这 应 对新型 的 当 代大众文 化 时缺乏 理论 工 具。 前 一 一 点 ， 正是福柯大力 揭扬并 反复论证的 。 种 尴尬 导 致对 于 新型 文化 的 判 断 出 现 较 多误 差 ， 福柯和 威廉 斯 的 上述解析 ， 完 全适 用 于 文 学 后 一 种 尴尬 造成对于 法兰 克 福 学派 “ 文化批判 ” 理论的 “ 关键词 ” ， 这 里就 以 当 今文学理论 的 热门 理论的 照 搬和 套用 。 这就使之对 于 当 代大众 文 化 关键词 “ 文 化批判 ” 为例 说 明 之 。 如 果将从德 国 的 评价贬抑 超 出 褒 扬 ， 排斥胜 过接 纳 ， 批评多 于 古典美学到 马 克 思 恩 格斯到 法 兰 克福 学 派 再 到 今 赞同 。 随 着 中 国 社 会 主 义 市 场经 济 的 深入 发展 ， 天 的 文化批 判 的 学 术史 视为 一 桩学 案 的 话 ， 那么 “ 文化批判 ” 的基本价值立场 才得 以 改观 ， 其用法 “ 批 判 ” 概念 就 是贯 穿这桩学 案之 始 终 的 一 条 红 远非此前那样 狭仄和 僵硬， 特别 是新世纪 余年 线。 最早是康德建立 了 “ 批 判 哲学” 这一 庞大 的 来提倡多学科 的交叉 和融 合 ， 吸 纳 和 整合各 种 新 哲学体系 ， 使得 “ 批判 ” 概念 成为 西方近代 哲学 兴学科和 新潮 文类 ， 评 价 更 加 公允 ， 心 态 更 加 圆 的核心范畴 。 康 德所说 “ 批判 ” 是 指学理 性 的考 融 ， 理论更加 成熟 ， “ 文 化批 判 ” 已 然显示 出 向相 察 、 分析和研究 ， 他 的 “ 三 大批判 ” 旨 在辨析人 对纯正相对超 越的学理探究 回 归 的 势头 。 的 心 理功 能 ， 考 察人 的 理智 、 情 感 、 意 志 有多 大 总之 ， “ 文 化批 判 ” 概 念 的 内 涵 是在 川 流不 能力 、 多大范 围 ， 反思 获 取知 识是 否可 能 以 及 如 息 、 逝者如斯 的 时 间 过程 中 不断迭加 、 增 殖起来 何成 为可能 。 马 克 思 、 恩 格 斯是在 否定 德 国 古典 的 ， 它穿越 了 两百 多 年 ， 跨越 了 众 多 国 家 ， 经过 哲学 为封建 德意 志 的 国 家利 益进行辩护 的 庸人 立 了 多个语种 的 迻译和 多种 文 化 的 传递 ， 一 波三折 、 场 时 ， 确立 了 马 克思 主 义哲学 的 批 判 精神 。 恩 格 山 重水复 ， 铸 成 了 今 天 中 国 文 学 理论 的 关 键词 。 斯对黑格尔 的 命题 “ 凡是现 实的 都是 合理的 ” 作 它 就像一 个主题的 多 重变 奏 ， 也像 滚 雪球一 样越 了 批判性的 理解 ， 将其变为 另 一 个命题 ： “ 凡是现 滚 越大 ， 但在每 一 个 时 间 节 点 上 ， 都 可 以 见 出 社 存 的 ， 都是 应当 灭亡 的 。 ” 从而概括了 马克 思 主 义 会历史语境 和 权 力 关 系 的 影 响 。 由 此可见 ， 关键 哲学 的 精髓 ， 即 对于 资 本 主 义 现 存 事 物 的 否 定 。 词 的 成长史其实并 无关乎 “ 中 体西 用 ” 或 “ 西体 “ 批判 ” 一 词也是 自 膺马 克思 主 义后学的 法兰 克福 中 用” 的争 锋 ， 也超越 了 “ 厚古 薄今 ” 或 “ 是今 学派 学说 的 核心 概念 ， 他们 力 图 恢 复 马 克 思 主 义 非 古 ” 的 分歧 ， 我 们 原不必在 这 些纷 争 中 纠 缠