17300120011 法律与社会期中论文 王珉婧 紧急避险抗辩在法理正当性上的探讨 以《洞穴奇案》为例 摘要:《洞穴奇案》是法学家富勒在一定的事实先例基础上虚构出的假 象案例,就四名杀人食肉的幸存者是否犯杀人罪而应负法律责任展开了讨 论。代表不同法学流派的判决意见就紧急避险抗辩是否具有正当性产生分 歧,强调利益平衡原则的功利主义与强调生命无价、牺牲自愿的自由原则相 互冲突。本文进一步研究功利主义与自由原则作为紧急避险法理基础的矛 盾,并试图找到矛盾中的平衡点,为紧急避险抗辩在此案成立寻找法理上的 正当性。 关键词:紧急避险;功利主义;自由原则 、案例介绍 该案件发生在纪元4299年5月,纽卡斯国的五名探险队员被困于洞穴 之中,并得知无法在短期内获救。为了维生以待救援,五人约定以掷骰子的 方式选出一名牺牲者,让另外四名队员杀死后吃掉他的血肉。成员之一威特 莫尔是当初最早提出此一建议的人,却在掷骰子之前决定撒回同意。但另外 四人仍执意掷骰子,并且恰好选中威特莫尔作为牺牲者。获救后,四人以杀 人罪被起诉。 富勒通过《洞穴奇案》虚置了一起法律伦理案例,十四名法官给出了十 四种发人深思的审判意见,在发人深省的同时也几乎囊括了当时社会所有 的法律思想流派的观点。法官们的判决意见和推理过程各有干秋,裁判结果 与裁判依据的差异性不容忽视,但各位法官的观点无一例外都是以公众所 追求的关于公平、正义的观念为依据。其中几名法官就紧急避险抗辩能否在 此案适用的问题上产生激烈的意见冲突。而今初读该文,笔者试从当今法理 学的视角下梳理法官意见冲突背后的紧急避险可正当化原理间矛盾,并试 图在矛盾中找到可平衡的、界限较清晰的中点 法官判决意见的分析17300120011 法律与社会期中论文 王珉婧 紧急避险抗辩在法理正当性上的探讨 ——以《洞穴奇案》为例 摘 要：《洞穴奇案》是法学家富勒在一定的事实先例基础上虚构出的假 象案例，就四名杀人食肉的幸存者是否犯杀人罪而应负法律责任展开了讨 论。代表不同法学流派的判决意见就紧急避险抗辩是否具有正当性产生分 歧，强调利益平衡原则的功利主义与强调生命无价、牺牲自愿的自由原则相 互冲突。本文进一步研究功利主义与自由原则作为紧急避险法理基础的矛 盾，并试图找到矛盾中的平衡点，为紧急避险抗辩在此案成立寻找法理上的 正当性。 关 键 词：紧急避险；功利主义；自由原则 一、案例介绍 该案件发生在纪元 4299 年 5 月，纽卡斯国的五名探险队员被困于洞穴 之中，并得知无法在短期内获救。为了维生以待救援，五人约定以掷骰子的 方式选出一名牺牲者，让另外四名队员杀死后吃掉他的血肉。成员之一威特 莫尔是当初最早提出此一建议的人，却在掷骰子之前决定撤回同意。但另外 四人仍执意掷骰子，并且恰好选中威特莫尔作为牺牲者。获救后，四人以杀 人罪被起诉。 富勒通过《洞穴奇案》虚置了一起法律伦理案例，十四名法官给出了十 四种发人深思的审判意见，在发人深省的同时也几乎囊括了当时社会所有 的法律思想流派的观点。法官们的判决意见和推理过程各有千秋，裁判结果 与裁判依据的差异性不容忽视，但各位法官的观点无一例外都是以公众所 追求的关于公平、正义的观念为依据。其中几名法官就紧急避险抗辩能否在 此案适用的问题上产生激烈的意见冲突。而今初读该文，笔者试从当今法理 学的视角下梳理法官意见冲突背后的紧急避险可正当化原理间矛盾，并试 图在矛盾中找到可平衡的、界限较清晰的中点。 二、法官判决意见的分析