地方权利和创制权衰落了,这高度扭曲了”灌溉的发展( Barker et al.,1984 26)。 在很多发展中国家,全国政府逐渐被认为是水资源和其他自然资源的“所有者” ( Sawyer,1992)。根据这一观点,全国政府成了唯一应该或能够投资于建设和管 理灌溉系统的机构。第二个假定认为,提供灌溉系统所需要的相当专门的技术, 这是地方所难以具备的,这强化了中央集权是必要的观点。所有这些使人相信“稀 缺的专门技术存在于强有力的国家机构中,只有在那里专门技术才能得以有效使 用”( Barker et al.,1984:26)。国际援助机构乐于直接与政府的中央部委打 交道,通过它们分发援助资金。这种做法强化了一个偏好,就是对灌溉水资源供 给进行专业性的中央控制 近来很多研究对占用者不能设定规则影响公共池塘资源使用的理论假设提出了 挑战。很多实地和实验的经验证据证实,占用者常常制定和实施他们自己的规则, 而这些规则很起作用。早期的研究主要集中于这些群体,其占用者之间的有关财 产、收益和物质条件的主要关系是对称的。在这种情况下,它们所面对的问题是 较易于解决的。占用者在这种情况下确实放下正在做的操作决策,转而设计规则 以提高他们所能获得的共同产出(E. Ostrom,1990;E. Ostrom, Gardner and lker, 1993; Berkes, 1989; V. Ostrom, Feeny and Picht, 1993; Berkes et al.,1989; McCay and Acheson,1987;wade,1988; Bromley,1992)。例如 西班牙、日本和瑞士的一些地方性社群,地方占用者多少世纪以来,设计、监督 和实施规则,以维持集中使用公共池塘资源( Maass and Anderson,l986; Mckean, 1992; Netting,1981)。 现在,我们就碰到了较棘手的问题,它们集中于个人是否能够制定规则以提髙共 同产出,公平分配这些产出,而这些人的经济或政治资产、信息或物质关系方面 存在着显著的差异( Johnson and Libecap,1982; Keohane, McGinnis and F. 0 strom,1993)。当然,对这一问题的答案可能是“具体问题具体对待”。所以 这一研究计划的任务就是对这一系列的条件形成统一认识。当个人之间存在大量 差异时,这些条件提高或降低自主组织的能力。 具体来说,本文集中于大部分灌溉系统中存在的那种在地理位置上靠近水源和远 离水源的农民之间所产生的非对称性。本文首先解释灌溉系统上游和下游农民之 间的相互作用,特别是他们是否决定出力维护灌溉系统,以及如何在各方之间讨 价还价,从而为各方带来好处。最后,我们对尼泊尔的灌溉制度进行经验考察, 并讨论我们的调查结果的更为广泛的实际意义 灌溉的自然状态博弈 在大规模集中建造的灌溉系统中,分别位于上游和下游的农民的位置截然不同。 狭隘自私的上游农民可能不管其行动是否引起下游农民水资源的短缺。如果上游 农民占用了大部分水,那么下游的农民将更少有理由愿意对灌溉系统进行长期的 维护。所有的公共池塘资源都会产生占用和供应的问题。对于灌溉系统来说,占 用问题就是对农业生产的水资源的分配:供应问题是指灌溉系统的维持运行。灌3 地方权利和创制权衰落了，这高度扭曲了”灌溉的发展(Barker et al., 1984: 26)。 在很多发展中国家，全国政府逐渐被认为是水资源和其他自然资源的“所有者” (Sawyer, 1992)。根据这一观点，全国政府成了唯一应该或能够投资于建设和管 理灌溉系统的机构。第二个假定认为，提供灌溉系统所需要的相当专门的技术， 这是地方所难以具备的，这强化了中央集权是必要的观点。所有这些使人相信“稀 缺的专门技术存在于强有力的国家机构中，只有在那里专门技术才能得以有效使 用”(Barker et al., 1984: 26)。国际援助机构乐于直接与政府的中央部委打 交道，通过它们分发援助资金。这种做法强化了一个偏好，就是对灌溉水资源供 给进行专业性的中央控制。 近来很多研究对占用者不能设定规则影响公共池塘资源使用的理论假设提出了 挑战。很多实地和实验的经验证据证实，占用者常常制定和实施他们自己的规则， 而这些规则很起作用。早期的研究主要集中于这些群体，其占用者之间的有关财 产、收益和物质条件的主要关系是对称的。在这种情况下，它们所面对的问题是 较易于解决的。占用者在这种情况下确实放下正在做的操作决策，转而设计规则 以提高他们所能获得的共同产出(E. Ostrom, 1990; E. Ostrom, Gardner and Walker, 1993; Berkes, 1989; V. Ostrom, Feeny and Picht, 1993; Berkes et al., 1989; McCay and Acheson, 1987; Wade, 1988; Bromley, 1992)。例如， 西班牙、日本和瑞士的一些地方性社群，地方占用者多少世纪以来，设计、监督 和实施规则，以维持集中使用公共池塘资源(Maass and Anderson, 1986; Mckean, 1992; Netting, 1981)。 现在，我们就碰到了较棘手的问题，它们集中于个人是否能够制定规则以提高共 同产出，公平分配这些产出，而这些人的经济或政治资产、信息或物质关系方面 存在着显著的差异(Johnson and Libecap, 1982; Keohane, McGinnis and E. Ostrom, 1993)。当然，对这一问题的答案可能是“具体问题具体对待”。所以 这一研究计划的任务就是对这一系列的条件形成统一认识。当个人之间存在大量 差异时，这些条件提高或降低自主组织的能力。 具体来说，本文集中于大部分灌溉系统中存在的那种在地理位置上靠近水源和远 离水源的农民之间所产生的非对称性。本文首先解释灌溉系统上游和下游农民之 间的相互作用，特别是他们是否决定出力维护灌溉系统，以及如何在各方之间讨 价还价，从而为各方带来好处。最后，我们对尼泊尔的灌溉制度进行经验考察， 并讨论我们的调查结果的更为广泛的实际意义。 灌溉的自然状态博弈 在大规模集中建造的灌溉系统中，分别位于上游和下游的农民的位置截然不同。 狭隘自私的上游农民可能不管其行动是否引起下游农民水资源的短缺。如果上游 农民占用了大部分水，那么下游的农民将更少有理由愿意对灌溉系统进行长期的 维护。所有的公共池塘资源都会产生占用和供应的问题。对于灌溉系统来说，占 用问题就是对农业生产的水资源的分配；供应问题是指灌溉系统的维持运行。灌