溉系统上游农民和下游农民之间存在着非对称性,这增加了长期维护灌溉系统的 难度。 我们对灌溉系统中上游农民(局中人1)和下游农民(局中人2)相互策略的互动建 立了如下模型:有一个临时建筑的渠首工程,灌溉系统靠它把水引入整个系统。 这一设施需要每年维修。引入系统的总的水量W取决于上游农民提供的劳动量 L和下游农民提供的劳动量L2。提供劳动的决策处于完全信息的条件下。一旦水 流入,上游农民首先享用,从而占用了最大份额,即75%,而下游农民占有剩 下的部分,为25%。整个灌溉系统提供一单位劳动的机会成本是常数,为1。 因为系统中上游和下游每一个方面的收益都与上下游的共同行为有关。这样,他 们所面对的情形就是一个博弈。但是系统上下游所具有的激励是不一样的。上游 农民占据有利的地理位置,能够取得大部分水。对于上游农民劳动的一阶条件是 劳动的边际产出等于其机会成本(.75/=1)。对于下游农民劳动的一阶条件是他的 劳动的边际产出等于边际成本(.25/=1)。在正常的凹性假定条件下,一阶条件 表明上游农民比下游农民提供更多的劳动。我们应该观察上游农民长期的行为模 式,即贡献较多的劳动,并获得较多的水 这一模型用尼泊尔的桑比西( Thambesi)灌溉系统可以充分说明。这一灌溉系统是 由农民管理的。桑比西河提供水源,从而易于开辟水道,这样每年就需要较少的 维护(不像大部分农民管理的系统)。桑比西灌溉系统的渠首工程是一个简单的灌 木和石块构成的分流工程,它很容易根据水源的变化每年进行调整( Yoder,1985 129)。季风雨来临之前的常规维护只需要“所有成员参加仅4到5个小时的工作” (180)。所以,只需要部分农民就可以维持该系统的运行。这样,“拥有下游土 地的农民就不能以不参与维护系统和其他行动来要胁那些拥有在他们之上的土 地的人,要求给予他们等量的水”(179)。 桑比西是那种为数不多的农民管理的灌溉系统之一,这种系统明确地在系统中建 立上游农民对其他农民具有优先权。在每一次灌溉中,前面的农民总是比后面的 农民先把自己的田灌满水( Yoder,1986:292)。在季风雨季来临之前,系统的上 游农民种植需要大量水的稻米。其他农民则不能种植灌溉作物。如果上游农民不 种植水稻,而种植小麦,那么在季风雨来临之前就可以灌溉10倍以上的土地 (313)。在这一系统中,谷物产出量与位置上离渠首工程的距离相关。大量可以 进行灌溉的土地主要靠降雨。 上游农民比下游农民作出更多付出的博弈均衡,从产出低于最佳产出和系统未得 到充分维护的意义上来说,是大家不愿意看到的。下游农民取得的水少,付出的 劳动也少,整个系统就遭受损失。这些考虑表明灌溉者有充分的理由摆脱自然状 态,并重新构造他们自己的系统,设计需要遵守的较好的规则。实际上,当均衡 处于极其无效时,这时寻求建立新的制度的激励就最大。下面,我们来考察博弈 规则的谈判问题。 博弈规则的谈判4 溉系统上游农民和下游农民之间存在着非对称性，这增加了长期维护灌溉系统的 难度。 我们对灌溉系统中上游农民(局中人 1)和下游农民(局中人 2)相互策略的互动建 立了如下模型：有一个临时建筑的渠首工程，灌溉系统靠它把水引入整个系统。 这一设施需要每年维修。引入系统的总的水量 W 取决于上游农民提供的劳动量 L1和下游农民提供的劳动量 L2。提供劳动的决策处于完全信息的条件下。一旦水 流入，上游农民首先享用，从而占用了最大份额，即 75％，而下游农民占有剩 下的部分，为 25％。整个灌溉系统提供一单位劳动的机会成本是常数，为 1。 因为系统中上游和下游每一个方面的收益都与上下游的共同行为有关。这样，他 们所面对的情形就是一个博弈。但是系统上下游所具有的激励是不一样的。上游 农民占据有利的地理位置，能够取得大部分水。对于上游农民劳动的一阶条件是 劳动的边际产出等于其机会成本(.75/=1)。对于下游农民劳动的一阶条件是他的 劳动的边际产出等于边际成本(.25/＝1)。在正常的凹性假定条件下，一阶条件 表明上游农民比下游农民提供更多的劳动。我们应该观察上游农民长期的行为模 式，即贡献较多的劳动，并获得较多的水。 这一模型用尼泊尔的桑比西(Thambesi)灌溉系统可以充分说明。这一灌溉系统是 由农民管理的。桑比西河提供水源，从而易于开辟水道，这样每年就需要较少的 维护(不像大部分农民管理的系统)。桑比西灌溉系统的渠首工程是一个简单的灌 木和石块构成的分流工程，它很容易根据水源的变化每年进行调整(Yoder, 1985: 129)。季风雨来临之前的常规维护只需要“所有成员参加仅 4 到 5 个小时的工作” (180)。所以，只需要部分农民就可以维持该系统的运行。这样，“拥有下游土 地的农民就不能以不参与维护系统和其他行动来要胁那些拥有在他们之上的土 地的人，要求给予他们等量的水”(179)。 桑比西是那种为数不多的农民管理的灌溉系统之一，这种系统明确地在系统中建 立上游农民对其他农民具有优先权。在每一次灌溉中，前面的农民总是比后面的 农民先把自己的田灌满水(Yoder, 1986: 292)。在季风雨季来临之前，系统的上 游农民种植需要大量水的稻米。其他农民则不能种植灌溉作物。如果上游农民不 种植水稻，而种植小麦，那么在季风雨来临之前就可以灌溉 10 倍以上的土地 (313)。在这一系统中，谷物产出量与位置上离渠首工程的距离相关。大量可以 进行灌溉的土地主要靠降雨。 上游农民比下游农民作出更多付出的博弈均衡，从产出低于最佳产出和系统未得 到充分维护的意义上来说，是大家不愿意看到的。下游农民取得的水少，付出的 劳动也少，整个系统就遭受损失。这些考虑表明灌溉者有充分的理由摆脱自然状 态，并重新构造他们自己的系统，设计需要遵守的较好的规则。实际上，当均衡 处于极其无效时，这时寻求建立新的制度的激励就最大。下面，我们来考察博弈 规则的谈判问题。 博弈规则的谈判