行为、损害事实、因果关系和主观过错的要件。未经死胎的所有权人同意,医院 方将死胎作为医疗废物擅自处置,其违法性在于医院方不是死胎的所有权人,而 是死胎的所有权的义务主体,负有不作为的法定义务,它违反了保护死胎的不可 侵害义务,具有违法性,其行为方式为作为;损害事实则表现为侵害了死胎所有 权人的所有权,并造成了受害人的精神痛苦,其损害具有双重性;其他的因果关 系要件和主观过错要件不言自明,本案均已具备。因此,本案医院的行为构成侵 权责任,医院应当承担侵权损害赔偿等责任。 兼采对人格权的保护方法,对于侵害死胎的,既可以确定一般的侵害物权的 损害赔偿责任,也可以确定侵害人格利益的精神损害赔偿责仼。精神损害赔偿责 任是侵权行为法保护人格利益、身份利益的基本救济方法,对于一般的物权以及 其他财产权的损害并不适用。在最髙人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿 责任若干问题的解释》中,对于侵害具有人格利益因素的特定纪念物品的侵害财 产权的行为,作出了可以请求精神损害赔偿的规定,是一个特例,其原因就在于 这样的特定纪念物品具有人格利益因素。死胎具有人格利益因素,当然可以采用 精神损害赔偿方法救济损害。但是,对于死胎保护的法律适用,并不适用这一关 于特定纪念物品的规定,而是类推适用该司法解释第三条第三款关于“非法利用、 损害遗体、遗骨,或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗 骨”,可以请求精神损害赔偿的规定,确定对死胎的法律保护方式。 确定侵害死胎的损害赔偿责任,包括两个方面:第一,造成财产损失的,应 当对财产损失承担全部赔偿责任;第二,对于造成的精神损害,法官应当斟酌案 件具体情况,确定抚慰金的具体数额,行为、损害事实、因果关系和主观过错的要件。未经死胎的所有权人同意，医院 方将死胎作为医疗废物擅自处置，其违法性在于医院方不是死胎的所有权人，而 是死胎的所有权的义务主体，负有不作为的法定义务，它违反了保护死胎的不可 侵害义务，具有违法性，其行为方式为作为；损害事实则表现为侵害了死胎所有 权人的所有权，并造成了受害人的精神痛苦，其损害具有双重性；其他的因果关 系要件和主观过错要件不言自明，本案均已具备。因此，本案医院的行为构成侵 权责任，医院应当承担侵权损害赔偿等责任。 兼采对人格权的保护方法，对于侵害死胎的，既可以确定一般的侵害物权的 损害赔偿责任，也可以确定侵害人格利益的精神损害赔偿责任。精神损害赔偿责 任是侵权行为法保护人格利益、身份利益的基本救济方法，对于一般的物权以及 其他财产权的损害并不适用。在最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿 责任若干问题的解释》中，对于侵害具有人格利益因素的特定纪念物品的侵害财 产权的行为，作出了可以请求精神损害赔偿的规定，是一个特例，其原因就在于 这样的特定纪念物品具有人格利益因素。死胎具有人格利益因素，当然可以采用 精神损害赔偿方法救济损害。但是，对于死胎保护的法律适用，并不适用这一关 于特定纪念物品的规定，而是类推适用该司法解释第三条第三款关于“非法利用、 损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗 骨”，可以请求精神损害赔偿的规定，确定对死胎的法律保护方式。 确定侵害死胎的损害赔偿责任，包括两个方面：第一，造成财产损失的，应 当对财产损失承担全部赔偿责任；第二，对于造成的精神损害，法官应当斟酌案 件具体情况，确定抚慰金的具体数额