权人生产了一种新的不同于自然存在的具有显著不同特性的细菌，并具有重要实用性的潜力。 他的发明不是自然的制品，而是他自己的手工制品：相应地，该发明属于第101条中的可专 利性主题。最高法院在Chakrabarty案中的决定打开了一扇厚重的大门，在该案中所提出的 原则广为流传，即“太阳下的任何人为事物都是可以被专利的”。此后，与基因相关的生物公 司如雨后春笋般涌现了出来，涉及基因的专利申请逐年增加，各大生物医药公司纷纷通过申 请专利对生物技术领域跑马圈地。 参考文献： 祁志.打开基因技术专利之门的案例一对Diamond v.Chakrabarty案的剖析.医学与哲学 (人文社会医学版).2006,27(6)：51-52,55.权人生产了一种新的不同于自然存在的具有显著不同特性的细菌，并具有重要实用性的潜力。 他的发明不是自然的制品，而是他自己的手工制品；相应地，该发明属于第 101 条中的可专 利性主题。最高法院在 Chakrabarty 案中的决定打开了一扇厚重的大门，在该案中所提出的 原则广为流传，即“太阳下的任何人为事物都是可以被专利的”。此后，与基因相关的生物公 司如雨后春笋般涌现了出来，涉及基因的专利申请逐年增加，各大生物医药公司纷纷通过申 请专利对生物技术领域跑马圈地。 参考文献： 祁志. 打开基因技术专利之门的案例——对 Diamond v．Chakrabarty 案的剖析. 医学与哲学 (人文社会医学版). 2006, 27(6):51-52,55