爻辞,均曰“渐于陆,”亦寓权变。《遜》、《恒》、《鼎》、《巽》诸 卦,可以例推。按巽权之妙,隐于辞,孔子微揭之。而虞氏透发 无遗,王、胡、程、朱,何能窥见及此? 以上所述虞王得失,可见概略。窃据“八卦以象告,爻彖以 情言,”知凡彖辞爻辞,无不本于象变以尽其意,是象固有定义 矣。苟按定《象传》注,是辞有范围,义亦有裁制,何至《易》说 出有四五百种,与经义多悖?弊在辅嗣空谈《易》理,扫除变互 旁通诸说,而骋辞别派,便易踵与也。要之,经重明象,得尼圣 传,已足矣。此外虞注释象,以备不瞭经文传文之一助,义较 精备,可改作《周易疏》与并存。余皆参考料,无关轻重,虽多亦 奚以为? 然犹有不得不辨者,夫《翼传》备精蕴,发自韦编三绝后,言 博指约,原以补辞象所未罄,而《易》之秘钥、亦赖以启。乃有 菲薄《说卦》谓语不类孔子,为汉儒伪撰。(其说衍于“《隋经 籍志》谓秦后《易》失《说卦》三传后河内女子得之”之误。)甚 至谬称《文言》、《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》诸传,皆属 疑文。而独存《彖》、《象》两翼。如欧阳修粗不辨精(修著《易 童子问》粗浅少精义,久成废物矣。)敢创诞语,递衍至今,聚讼 犹烈,彼欧阳氏能辞其罪耶?穷厥病源,实开惑于扫象一说,而 毒酿愈深,复妄度王氏近汉,必知《易》有真伪,不然,何以王 弼注《易》只取上下两篇,概置不论?不知此弼年夭使然。(弼卒 年二十四。)未及全注耳。考《韩伯传略》云,王弼注《易》,于 《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》诸传,犹未毕业,伯实续为之 注。此可证明。必谓弼薄《翼传》,则惠栋著《周易述》,《易》藁 始及《革》卦,以病易篑,犹有十五卦未完成,是此书短十五卦, 亦可谬指卦义复杂,为汉儒伪补,而惠氏不屑为之述乎?传可毁, 经亦可毁,此不可以不辨。 210 PDF文件使用" pdffactory Pro"试用版本创建w, fineprint,com,cnPDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.com.cn