称,这就产生了极高的信息成本费用,从而产生道德风险。一方面,最后贷 款人为银行利用不完全信息谋求更高收益提供政策保障,人为降低了经营风 险意识,使道德风险转化为现实侵害成为可能;另一方面,这种不完全信息 又加大了政府和存款人监管的难度,道德风险越严重,政府及监管者的损失 也越大。因此,新制度主义理论认为,如果不能解决这种不完全信息的问题 而让交易协约双方建立在承诺的基础上,那么最后贷款人未来可能导致的风 险将是很大的。 对这方面的探讨和文献研究,最早可以追溯到发展经济学家麦金农与哈佛 大学经济学家皮尔,他们曾探讨发展中国家的存款担保与过度借债之间所涉 及到的道德风险问题。而在亚洲金融危机爆发后,以克鲁格曼为主的一批学者 认为金融机构的道德风险是造成这次危机的主要原因,其中克鲁格曼提出了 解释金融危机的第三代模型。而国内对金融道德风险问题的关注基本上在 1997年以后,相关文献有许国平、陆磊2001年的《不完全合同与道德风险 90年代金融改革的回顾与反思》和周小川2004年的《保持金融稳定,防范道 德风险》。 312.道德风险的表现 根据道德风险产生的来源,道德风险表现为以下几个方面 第一,道德风险表现为监管者在救助过程中的监管宽容和监管不力。在实 践中,当出现银行危机需要央行救助时,由于利益的一致性,监管者可能存 在纵容和掩盖银行风险的行为,在救助标准上趋向宽松,出现“监管宽容” 的倾向;或者为了降低以后监管的难度,彻底消除银行可能出现的风险银行, 而倾向于主张银行破产。根据世界银行网站的调査结果显示,上世纪八十年 代到上世纪末,在发达和发展中国家中发生的将近40次危机中,暂停和放松 审慎监管的保护策略使用频率最髙,约占到84%。这一定程度上反映了监管 宽容和监管保护的普遍性。 第二,道德风险表现为存款者监管力度的放松。从存款人的角度看,最后 贷款人的救助承诺会使存款人产生道德风险问题。因为存款人知道一旦金融 机构陷入困境,政府不会让其倒闭,自己不可能遭受损失,他们将不会去监督 金融机构或者通过提取存款来对金融市场施加约束。长此以往,存款人很可9 称，这就产生了极高的信息成本费用，从而产生道德风险。一方面，最后贷 款人为银行利用不完全信息谋求更高收益ᨀ供政策保障，人为降低了经营风 险意识，使道德风险转化为现实侵害成为可能；另一方面，这种不完全信息 又加大了政府和存款人监管的难度，道德风险越严重，政府及监管者的损失 也越大。因此,新制度主义理论认为，如果不能解决这种不完全信息的问题， 而让交易协约双方建立在承诺的基础上,那么最后贷款人未来可能导致的风 险将是很大的。 对这方面的探讨和文献研究，最早可以追溯到发展经济学家麦金农与哈佛 大学经济学家皮尔,他们曾探讨发展中国家的存款担保与过度借债之间所涉 及到的道德风险问题。而在亚洲金融危机爆发后,以克鲁格曼为主的一批学者 认为金融机构的道德风险是造成这次危机的主要原因,其中克鲁格曼ᨀ出了 解释金融危机的第三代模型。而国内对金融道德风险问题的关注基本上在 1997 年以后,相关文献有许国平、陆磊 2001 年的《不完全合同与道德风险： 90 年代金融改革的回顾与反思》和周小川 2004 年的《保持金融稳定,防范道 德风险》。 3.1.2. 道德风险的表现 根据道德风险产生的来源，道德风险表现为以下几个方面： 第一，道德风险表现为监管者在救助过程中的监管宽容和监管不力。在实 践中，当出现银行危机需要央行救助时，由于利益的一致性，监管者可能存 在纵容和掩盖银行风险的行为，在救助标准上趋向宽松，出现“监管宽容” 的倾向；或者为了降低以后监管的难度，彻底消除银行可能出现的风险银行， 而倾向于主张银行破产。根据世界银行网站的调查结果显示，上世纪八十年 代到上世纪末，在发达和发展中国家中发生的将近 40 次危机中，暂停和放松 审慎监管的保护策略使用频率最高，约占到 84％。这一定程度上反映了监管 宽容和监管保护的普遍性。 第二，道德风险表现为存款者监管力度的放松。从存款人的角度看，最后 贷款人的救助承诺会使存款人产生道德风险问题。因为存款人知道一旦金融 机构陷入困境，政府不会让其倒闭,自己不可能遭受损失,他们将不会去监督 金融机构或者通过ᨀ取存款来对金融市场施加约束。长此以往，存款人很可