博弈论与策略行为(4):囚徒困境 下面支付矩阵表示著名的“囚徒的困境( Prisoners' Dilemma)游戏。从 博弈论角度看,这是一个存在支配均衡的博弈:因为对囚犯A,B来说,无 论对方如何选择,“坦白”都是各自的最优选择。 虽然从两名囚犯共同利益看,最好的选择是合作,即同时选择保持沉默, 然而,由于猜忌,试图获得更大好处(3个月刑期)等竞争性动机阻碍了它 们达到更好的互利选择,它们面临“囚徒的困境”。我们将看到,寡头垄 断厂商经常面临类似的困境。 囚犯B 坦白 保持沉默 坦白 A坐3年牢 A坐3个月牢 B坐3年牢 B坐10年牢 犯A 保持 A坐10年牢 A坐1年牢 默 B坐3个月牢 B坐1年牢 2021/223 "经济学原理"第10讲“寡头垄断 12 锋,CCER,2001秋季2021/2/23 "经济学原理"第10讲“寡头垄断”卢 锋，CCER,2001秋季 12 博弈论与策略行为（4）：囚徒困境 • 下面支付矩阵表示著名的“囚徒的困境（Prisoners’ Dilemma)”游戏。从 博弈论角度看，这是一个存在支配均衡的博弈：因为对囚犯A，B来说，无 论对方如何选择，“坦白”都是各自的最优选择。 • 虽然从两名囚犯共同利益看，最好的选择是合作，即同时选择保持沉默， 然而，由于猜忌，试图获得更大好处（3个月刑期）等竞争性动机阻碍了它 们达到更好的互利选择，它们面临“囚徒的困境”。我们将看到，寡头垄 断厂商经常面临类似的困境。 A坐3年牢 B坐3年牢 A坐1年牢 B坐1年牢 A坐10年牢 B坐3个月牢 A坐3个月牢 B坐10年牢 坦白 坦白 保持沉默 保持 沉默 囚犯B 囚犯A