第七讲从类型学的角度探讨语法化问题 量词、指示代词和结构助词之关系 71引言 人类语言的一个普遍现象是,定语从句标记( relative clause marker)大都是 由指代词演化而来的。根据我们的研究(李讷、石毓智1997:石毓智、李讷 1998),汉语史上先后出现的两个主要结构助词“之”和“底”原来都用作指代 词。结构助词的主要功能之一就是作定语从句标记。我们还从历史动因和语义功能 等角度论证了,指代词和结构助词之间的可能发展关系。 我们认为,唐宋之际的结构助词“底”产生的历史动因为量词语法范畴的诞 生。原来汉语的“数十名”短语的修饰语和中心语之间是零标记的,随着量词语法 范畴的建立,汉语的数量短语经历了以下抽象格式的变化: 修饰语十中心语→>修饰语十语法标记十中心语 在新数量短语格式的类推作用下,普通的修饰语和中心语之间也要求一个语法标记 加以连接。原为指代词的“底”就是在这个时候应运而生,演化成为一个结构助 词,来连接一个除数词之外的修饰语和中心语。我们所用的一个重要论据是,近代 汉语中曾使用过的结构助词“个”原是一个普通的量词,大量的南方方言至今仍然 用“个”做结构助词,广东开平方言甚至可用任何一个与中心名词相匹配的量词来 作结构助词用。 但是,如果认为量词可以直接发展成为结构助词,那么我们会遇到一个重要的 问题:在类型学研究中,只有汉语是这样的语言。仔细观察就会发现,不论是历史 还是当代方言的资料都表明,所有来自量词的结构助词也同时都有指代词的用法。 那么,就自然会产生这样的问题:是否量词必须先引申为指代词,然后再虚化为结 构助词?如果是这样的话,汉语的现象就符合人类语言的一般演化规律了。可是我 们还要回答一个问题:量词和指代词之间的功能和语义特点相差甚远,两者之间的 引申何以成为可能?本章就是尝试探讨量词指代词结构助词三者之间的内在联 72指代词和结构助词 721人类语言定语从句标记的共同来源 汉语结构助词的主要功能之一就是作定语从句标记。根据 Hopper& Traugott (1993:190-1),人类语言的定语从句标记的来源主要有如下几种类型 (a)零标记; (b)指示代词 (c)疑问代词 (d)人称代词(特别是第三人称代词)。82 第七讲 从类型学的角度探讨语法化问题 ⎯量词、指示代词和结构助词之关系 7.1 引言 人类语言的一个普遍现象是，定语从句标记（relative clause marker）大都是 由指代词演化而来的。根据我们的研究（李讷、石毓智 1997；石毓智、李讷 1998），汉语史上先后出现的两个主要结构助词“之”和“底”原来都用作指代 词。结构助词的主要功能之一就是作定语从句标记。我们还从历史动因和语义功能 等角度论证了，指代词和结构助词之间的可能发展关系。 我们认为，唐宋之际的结构助词“底”产生的历史动因为量词语法范畴的诞 生。原来汉语的“数＋名”短语的修饰语和中心语之间是零标记的，随着量词语法 范畴的建立，汉语的数量短语经历了以下抽象格式的变化： 修饰语＋中心语 → 修饰语＋语法标记＋中心语 在新数量短语格式的类推作用下，普通的修饰语和中心语之间也要求一个语法标记 加以连接。原为指代词的“底”就是在这个时候应运而生，演化成为一个结构助 词，来连接一个除数词之外的修饰语和中心语。我们所用的一个重要论据是，近代 汉语中曾使用过的结构助词“个”原是一个普通的量词，大量的南方方言至今仍然 用“个”做结构助词，广东开平方言甚至可用任何一个与中心名词相匹配的量词来 作结构助词用。 但是，如果认为量词可以直接发展成为结构助词，那么我们会遇到一个重要的 问题：在类型学研究中，只有汉语是这样的语言。仔细观察就会发现，不论是历史 还是当代方言的资料都表明，所有来自量词的结构助词也同时都有指代词的用法。 那么，就自然会产生这样的问题：是否量词必须先引申为指代词，然后再虚化为结 构助词？如果是这样的话，汉语的现象就符合人类语言的一般演化规律了。可是我 们还要回答一个问题：量词和指代词之间的功能和语义特点相差甚远，两者之间的 引申何以成为可能？本章就是尝试探讨量词⎯指代词⎯结构助词三者之间的内在联 系。 7.2 指代词和结构助词 7.2.1 人类语言定语从句标记的共同来源 汉语结构助词的主要功能之一就是作定语从句标记。根据 Hopper & Traugott （1993：190－1），人类语言的定语从句标记的来源主要有如下几种类型： （a） 零标记； （b）指示代词； （c）疑问代词； （d）人称代词（特别是第三人称代词）