而对时于所用自由音争路本主义，即19世纪的资本主义时期，关于价格总水平和苗金我 用之间的直接依从关系的上述观占战己经是无法很到任何证实的了，句括在右条件的假定下 也是如此。试图借助统计核算来论证19世纪的资本 者关系的做法未能获得成 功。在这 本最为著名的著作 米哈列夫斯基的《黄金是货币商品》 （193 年，莫斯料)就是以统计核算的结果为依据的，而这些核算结果在核查时揭示了统计上的完 全失误。 只要任细老容一下19世纪资木主义国家中价格涨落的周期性，就足以确信战争在通货 膨张过程中的决， 性作用 二十年和1850-一1880年 前者是拿波仑战争震憾 关。在战争时期，纸币与黄金的兑换中断了，由此，价格水平与采金费用之间的任何联系甚 至从抽象的理论角度来看也停止了。 19世纪的其余部分是和平时期。在和平时期的条件下，正常的货币流通，首先是黄金 与纸币的兑换恢复了。而和平时期的特点曾是价格呈急刷下跌的趋势。当时在价格下跌中起 决定性作用的是自由竞争机制，而自由竞争机制 动生 的增长 用和 格下降。并且，还有一点可以说明19世纪和平时期价格的总水平与黄金开采费用的变动 何没有直接的联系，这就是在发行银行对黄金的无限制的需求的条件下，黄金的耗量是根据 山以最高费用的开采条件来决定的。此外，以已经发生变化了的劳动生产率水平所新开采 的黄金的适中的量（与己有的黄金储备相比）也有一定的作用。 由于价格时而上涨和时而下跌的波动，在诸如美国和英国这样一些主要的资本主义国家 之中，价格总水平在19世纪未叶大约等于或者甚至低于该世纪初叶的价格水平。价格的这 种动态也是19世纪德国的一大特点。自由竞争资本主义时期的价格动态和通货膨胀的规伟 性就是如此。 价格总动态与采金业费用动态之间没有任何直接联系这一现象在0世纪更为明显地表 现了出来。在20世纪的头三十年（除了第一次世界大战时期之外）和尤其在以后的时期也 同样是这样情况：在20世纪头 三十年中是实行完全的或不完全的金本位制 而在以后的 明中黄金一开始便从所有因家的国内货币流通中被排挤出去了，之后在国际上也失去了货币 金属的作用。 关于价格动态和通货膨胀与采金业的生产条件的变化有着直接联系的观点在完全与现 实发生了脱节之后甚至在前苏联的经济学界也几平失去了自己所有的追随者。把通货膨胀与 剩余的纸币流通联系起来并同时以马克思的货币理论关于纸币是金币的代表的这一论点为 依据的另一种观点曾经占有统治地位，但却缺乏令人信服的论证。 总的来说，这一观点与先前的将价格水平与采金业的生产过程硬性地联系在一起的观点 相比，具有较大程度的现实性。但是，即使这一观点也有其薄弱之点。正是这些不足之处才 引起了前苏联经济学界的相当激烈的争议。第一，提出了在货币与黄金的兑换甚至在国际上 都己停止的条件下还一味地将现代纸币与黄金联系起来的观点是极其牵强附会和令人难以 相信的。第 ,指出了20世纪中的价格上涨过程往往不仅是由货币流通领域中的过程， 且是由商品生产和市场供给领域中的过程引起的。在前苏联经济学界持有这一批判观点的基 础之上，出现了对通货膨胀性质的多因素的解释（也就是说，通货膨胀的发生和发展是受货 币流通和有支付能力的需求方面的因素和商品生产与供给方面的因素的共同影响的)。在这 一观点中承认了现代纸币与黄金联系的完全脱节。然而，也出现 一些不同的理论观点。这 些观点在解释现代纸币的性质时试图不考虑与黄金的联系。有 种情况下 这些货币不是作 为黄金的代表，而是作为某种别的商品（如劳动力这种商品）的代表：在另一种情况下，认 为现代纸币完全没有商品的本性并断言纸币变成了某种计算单位，而这种计算单位直接反映 其他商品和服务的价值。在第三种情况下，把现代纸币看作为垄断商品的变种（因货币的发 而对于所谓自由竞争资本主义，即 19 世纪的资本主义时期，关于价格总水平和黄金费 用之间的直接依从关系的上述观点就已经是无法得到任何证实的了，包括在有条件的假定下 也是如此。试图借助统计核算来论证 19 世纪的资本主义上述这二者关系的做法未能获得成 功。在这一方面，一本最为著名的著作——米哈列夫斯基的《黄金是货币商品》一书（1937 年，莫斯科）就是以统计核算的结果为依据的，而这些核算结果在核查时揭示了统计上的完 全失误。 只要仔细考察一下 19 世纪资本主义国家中价格涨落的周期性，就足以确信战争在通货 膨胀过程中的决定性作用了。例如，19 世纪价格的暴涨时期是在头二十年和 1850—1880 年。 前者是拿波仑战争震憾了欧洲，后者则与克里木战争和普法战争以及美国的国内战争息息相 关。在战争时期，纸币与黄金的兑换中断了，由此，价格水平与采金费用之间的任何联系甚 至从抽象的理论角度来看也停止了。 19 世纪的其余部分是和平时期。在和平时期的条件下，正常的货币流通，首先是黄金 与纸币的兑换恢复了。而和平时期的特点曾是价格呈急剧下跌的趋势。当时在价格下跌中起 决定性作用的是自由竞争机制，而自由竞争机制通过刺激劳动生产率的增长而导致费用和价 格下降。并且，还有一点可以说明 19 世纪和平时期价格的总水平与黄金开采费用的变动之 间没有直接的联系，这就是在发行银行对黄金的无限制的需求的条件下，黄金的耗量是根据 矿山以最高费用的开采条件来决定的。此外，以已经发生变化了的劳动生产率水平所新开采 的黄金的适中的量（与已有的黄金储备相比）也有一定的作用。 由于价格时而上涨和时而下跌的波动，在诸如美国和英国这样一些主要的资本主义国家 之中，价格总水平在 19 世纪末叶大约等于或者甚至低于该世纪初叶的价格水平。价格的这 种动态也是 19 世纪德国的一大特点。自由竞争资本主义时期的价格动态和通货膨胀的规律 性就是如此。 价格总动态与采金业费用动态之间没有任何直接联系这一现象在 20 世纪更为明显地表 现了出来。在 20 世纪的头三十年（除了第一次世界大战时期之外）和尤其在以后的时期也 同样是这样情况：在 20 世纪头三十年中是实行完全的或不完全的金本位制，而在以后的时 期中黄金一开始便从所有国家的国内货币流通中被排挤出去了，之后在国际上也失去了货币 金属的作用。 关于价格动态和通货膨胀与采金业的生产条件的变化有着直接联系的观点在完全与现 实发生了脱节之后甚至在前苏联的经济学界也几乎失去了自己所有的追随者。把通货膨胀与 剩余的纸币流通联系起来并同时以马克思的货币理论关于纸币是金币的代表的这一论点为 依据的另一种观点曾经占有统治地位，但却缺乏令人信服的论证。 总的来说，这一观点与先前的将价格水平与采金业的生产过程硬性地联系在一起的观点 相比，具有较大程度的现实性。但是，即使这一观点也有其薄弱之点。正是这些不足之处才 引起了前苏联经济学界的相当激烈的争议。第一，提出了在货币与黄金的兑换甚至在国际上 都已停止的条件下还一味地将现代纸币与黄金联系起来的观点是极其牵强附会和令人难以 相信的。第二，指出了 20 世纪中的价格上涨过程往往不仅是由货币流通领域中的过程，而 且是由商品生产和市场供给领域中的过程引起的。在前苏联经济学界持有这一批判观点的基 础之上，出现了对通货膨胀性质的多因素的解释（也就是说，通货膨胀的发生和发展是受货 币流通和有支付能力的需求方面的因素和商品生产与供给方面的因素的共同影响的）。在这 一观点中承认了现代纸币与黄金联系的完全脱节。然而，也出现了一些不同的理论观点。这 些观点在解释现代纸币的性质时试图不考虑与黄金的联系。在一种情况下，这些货币不是作 为黄金的代表，而是作为某种别的商品（如劳动力这种商品）的代表；在另一种情况下，认 为现代纸币完全没有商品的本性并断言纸币变成了某种计算单位，而这种计算单位直接反映 其他商品和服务的价值。在第三种情况下，把现代纸币看作为垄断商品的变种（因货币的发