由此可见，管线不同部位的电位衰减系数不同，取平均值，实际电位衰减系数为： 7 a: a'=L 7 =9.64×10-2(m-1) 实际衰减系数a'与理论计算值a之比为： a'9.64×10-2 45.85×10-4=164 即a'=164a 实际衰减系数远大于理论衰减系数。在工程设计计算时必须以实际衰减系数为依据，只 有这样才能提出合理的牺牲阳极阴极保护设计方案。 (2)埋地新管线实验结果 管线金属的电阻率是P。=0,135(Q·mm2•m-),单位长度管道金属纵向电阻是 R。=πTD-T节=9.08×10-(Qm),单位面积涂层内外表面间电阻大于1×10Q2。 经模拟测定为1.07×104Q,则g1=9.35×10-5(Q-1.m-)、9=1.76×10-4(2-1m-2)。 理论衰减系数： a=VR。"9=4.00×10-5(m-2) 实验测量通电点管地电位一1.24V,在离通电点300m处（两个阳极床间点）管地电位 -1.16V,其管地电位偏移值分别是0.69V,0.61V。考虑到中间点两组阳极床电位叠加的结 果，故一个阳床在中间点产生的管地电位偏移值是0,305V。故实际衰减系数a'由公式E.= E。e=推得a'=2,72×10-3(m-1) 实际童减系数与理论减系数之比是：名-：品8=68 由以上实验得出，a'与a相差很大。令a'=ra,r是修正系数，对不同涂层，r有不同的 值。实验中旧管线涂层91=2×10-2(9-1m-2),r=164; 新管线涂层g1=9.35×10-5(Q-1m~2), 200r r=68。 以上结果说明，涂层质量好坏直接影响电 位衰减系数的大小，涂层质量越差，值越大， 即实际衰减系数越大。这里由于涂层质量差， 导电性提高，阳极发生电流在通电点附近流入 管道，因而保护范围狭小。当涂层完全没有缺 陷时，（即9：趋于零），实际衰减系数与理论 0.2 衰减系数相等，此时r趋于1。 /2x102x10-42x0-2x10-2 8h-1.m-2 根据上述计算结果，将r与91的关系绘 图3r与g1的关系 图，见图3。计算实际衰减系数时，首先确定 Fig.3 Relationship between calibration 91,然后计算理论衰减系数及由图3查出相应 coefficient“rm and“g,” 的r值，用公式a=ra求得。 586由此可 见 ， 管线不同部位的电位衰减系数不 同 ， 取平均值 ， 实际电 位衰减系数为 云 ‘ 二 “ 。 一 一 ’ 实际衰减系数 ‘ 与理论计算值 之 比为 声 。 一 艺 ， 万 一 瓦丽反五币户 理 即 ’ “ 实际衰减系数远大于理论衰减 系数 。 在工程设计计算时必须 以实际衰减 系数为依 据 ， 只 有这样才能提出合理的 牺牲阳极阴 极保护设计方案 。 埋地新 管线实 验结果 管线金属的 电阻率 是 。 二 · “ · 一 ‘ ， 单 位 长 度 管 道 金 属 纵 向 电 阻是 。 汀 一 一 “ · 一 ‘ ， 单位面积涂层内外表面间电阻大于 今 。 〔 “ 〕 。 经模拟测定为 。 礴 。 ， 则 。 一 “ 一 ‘ · 一 “ 、 夕 一 。 一 ‘ 一 。 理论衰减 系数 了 。 一 。 一 ” 一 ’ 实验 侧量通电 点管地电位 一 。 ， 在离通电点 。 处 两个阳极床 间点 管地 电 位 一 。 ， 其管地电位偏移值分 别是 ， 。 。 。 考虑到 中间点两组阳 极床电 位叠加的结 果 ， 故一个阳床在 中间点产生的管地电 位偏移值是。 。 故实际衰减 系数。 ’ 由 公 式 二 。 一 “ 推 得 ， 。 一 一 ’ 实际衰减系数与 理论衰减系数之 比是 ， 。 一 － 了一又二下于丁言二蔺 吕 “ 一 入 由以上实验得 出 ， ， 与 相差很大 。 令 。 ‘ ， 。 。 ， 是修正系数 ， 对不 同涂层 ， 有不 同的 值 。 实验 中旧管线涂层夕 一 “ 一 ‘ · 一 ， 新管线涂层 ，、 。 一 “ 。 一 ‘ 一 ， 二 。 以上结果说明 ， 涂层质量好坏直接影响电 位衰减 系数的 大小 ， 涂层质量越差 ， ，值越大 ， 即实际衰减 系数越大 。 这里 由于涂层质量差 ， 导电性提高 ， 阳极发生电流在通电点附近流入 管道 ， 因而保护范围狭小 。 当涂层完全没 有缺 陷时 ， 即 ，趋于零 ， 实际衰减系数与理论 衰减系数相 等 ， 此时 趋于 。 根据上述计算结果 ， 将 与 ， 的 关 系 绘 图 ， 见图 。 计算实际衰减 系数时 ， 首先确定 、 ， 然后计算理论衰减 系数及 由图 查 出相应 的 值 ， 用 公 式 求得 。 匕一一一一 」 厂 扣 一 ， 。 一 图 与 的关 系 “ ，