何障碍地自由进入或退出一个行业,市场上的大值和作用。从这个意义上讲,从理论分析与经济 量交易者中任何一个人都完全掌握与自己决策相现实之间存在差距的角度来批判完全竞争厂商均 关的所有信息,等等。学术界认为,如果以上述条衡理论,并不具有很大说服力。正是由于这个原 件作为根据,除了证券市场能比较接近于这种模因,完全竞争厂商均衡理论批而不倒,并且其所得 式外,完全竞争市场在现实经济生活中是根本不出的竞争越充分效率越高的结论,不但在理论上 存在的 为许多经济学者所认可,也为各国的经济实践界 其次,完全竞争厂商均衡理论始终坚持的 所支持和拥护。 个重要假定是,任何一个厂商都是按照MR=MC 的利润最大化均衡条件来安排生产的。事实上, 西方完全竞争厂商均衡理论的基础 在现实的企业生产经营活动中,厂商并不一定遵性逻辑问题评析 照这一准则来安排生产,甚至完全不按照这一准 本文认为,完全竞争厂商均衡理论在分析逻 则来安排生产。西方经济学者赖斯特写道:西方辑上还存在着重大的基础性问题,直接影响了该 国家的学生向他们的老师提出抗议,因为他们的理论的成立性和应用性。遗憾的是,有关完全竞 作为企业主的爸爸并不像老师们所说,按照边际争厂商均衡理论在分析逻辑方面存在的问题,学 收益等于边际成本来求得最大利润 术界并没有给予足够重视,这里予以专门分析。 第三,即使厂商按照MR=MC的条件来生产 完全竞争厂商均衡理论在分析逻辑上存在的 经营,我们也不能保证厂商达到了利润最大化的基础性问题,就是其表面上将产业总体市场需求 目标。因为,短期利润与长期利润并不是相互独与单个厂商的市场需求进行了有机结合,在具体 立无关的,有的时候短期利润的增加可以减少长分析过程中却将两者予以了简单的割裂,表现在 期利润。在我国和西方的经济实践中,存在着大只关注单个厂商的市场需求,而忽略了产业总体 量的企业的“短期行为”损害其长期利益的事例,市场需求。通俗地说,这是一种只着眼树木却忽 其原因即在于此 略森林、只注重微观个体却忽略宏观总体的逻辑 第四,在现实经济生活中,消费者是否真正进错误 行“统治”很值得怀疑。这是因为,消费者统治的 这种逻辑错误的表现之一就是对市场上有大 基础是他的货币选票,在收入悬殊的情况下,作为量买者和卖者前提分析的错误。由于市场上有大 消费者的富人才是真正的皇帝,而穷消费者不过量买者和卖者,每一个买者和卖者在整个市场中 是一个居于次要地位的统治者。另外,能够自己所占的比重是非常小的,所以正确的理解应该是 独立进行决策的人才是真正的统治者,然而厂商在买卖量变动不大的情况下,任何一个买者和任 为了拓宽产品销路进行的大规模广告宣传,往往何一个卖者对市场价格水平会产生非常轻微的影 会影响改变消费者的决策,许多时候消费者往往响,而不是没有影响。当然,随着买卖量变动幅度 会成为被生产者牵着鼻子走的“统治者”。经济学增大,任何一个买者和任何一个卖者对市场价格 家加尔布雷恩把这种情况称之为“生产者统治”。水平的影响将会同时上升。从另一个角度讲,每 学者们有关完全竞争厂商均衡理论的上述几一个消费者或每一个厂商对市场价格的控制力量 点评析,其核心点在于说明完全竞争厂商均衡理都相对很小,但肯定不是0。这样,完全竞争厂商 论的分析与经济现实情况之间存在很大差距。事均衡理论的任何一个买者买多买少和任何一个卖 实上,由于现实经济生活非常复杂,一个经济理论者卖多卖少都不会对市场的价格水平产生任何影 的形成往往首先要对面临的许许多多因素进行分响的结论,以及每一个消费者或每一个厂商都对 析,将其中非关键不重要的因素进行放弃,而只保市场价格没有任何控制力量而只能被动地接收既 留最关键最重要的因素,并进而对最关键的因素定的市场价格的结论,显然是不正确的。 进行分析形成经济理论。这样形成的经济理论主 这种逻辑错误的表现之二就是完全竞争厂商 要用来解释最关键因素之间的关系,用来反映最市场需求曲线为一条由既定价格水平出发的水平 本质的原理 线的分析。由图1可知,该理论首先给出整个行 反过来说,这样分析形成的经济理论几乎都业市场供需曲线,并分析得出其中的均衡点和均 不可能和经济现实完全一致,都存在差距。而这衡价格,这显然是整个行业的全局性分析。然而 些不一致或差距的存在,并不影响经济理论的价此后,图2基于完全竞争市场中厂商数量众多和 91994-2012ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net何障碍地自由进入或退出一个行业，市场上的大 量交易者中任何一个人都完全掌握与自己决策相 关的所有信息，等等。学术界认为，如果以上述条 件作为根据，除了证券市场能比较接近于这种模 式外，完全竞争市场在现实经济生活中是根本不 存在的。 其次，完全竞争厂商均衡理论始终坚持的一 个重要假定是，任何一个厂商都是按照 MR = MC 的利润最大化均衡条件来安排生产的。事实上， 在现实的企业生产经营活动中，厂商并不一定遵 照这一准则来安排生产，甚至完全不按照这一准 则来安排生产。西方经济学者赖斯特写道: 西方 国家的学生向他们的老师提出抗议，因为他们的 作为企业主的爸爸并不像老师们所说，按照边际 收益等于边际成本来求得最大利润。 第三，即使厂商按照 MR = MC 的条件来生产 经营，我们也不能保证厂商达到了利润最大化的 目标。因为，短期利润与长期利润并不是相互独 立无关的，有的时候短期利润的增加可以减少长 期利润。在我国和西方的经济实践中，存在着大 量的企业的“短期行为”损害其长期利益的事例， 其原因即在于此。 第四，在现实经济生活中，消费者是否真正进 行“统治”很值得怀疑。这是因为，消费者统治的 基础是他的货币选票，在收入悬殊的情况下，作为 消费者的富人才是真正的皇帝，而穷消费者不过 是一个居于次要地位的统治者。另外，能够自己 独立进行决策的人才是真正的统治者，然而厂商 为了拓宽产品销路进行的大规模广告宣传，往往 会影响改变消费者的决策，许多时候消费者往往 会成为被生产者牵着鼻子走的“统治者”。经济学 家加尔布雷恩把这种情况称之为“生产者统治”。 学者们有关完全竞争厂商均衡理论的上述几 点评析，其核心点在于说明完全竞争厂商均衡理 论的分析与经济现实情况之间存在很大差距。事 实上，由于现实经济生活非常复杂，一个经济理论 的形成往往首先要对面临的许许多多因素进行分 析，将其中非关键不重要的因素进行放弃，而只保 留最关键最重要的因素，并进而对最关键的因素 进行分析形成经济理论。这样形成的经济理论主 要用来解释最关键因素之间的关系，用来反映最 本质的原理。 反过来说，这样分析形成的经济理论几乎都 不可能和经济现实完全一致，都存在差距。而这 些不一致或差距的存在，并不影响经济理论的价 值和作用。从这个意义上讲，从理论分析与经济 现实之间存在差距的角度来批判完全竞争厂商均 衡理论，并不具有很大说服力。正是由于这个原 因，完全竞争厂商均衡理论批而不倒，并且其所得 出的竞争越充分效率越高的结论，不但在理论上 为许多经济学者所认可，也为各国的经济实践界 所支持和拥护。 三、西方完全竞争厂商均衡理论的基础 性逻辑问题评析 本文认为，完全竞争厂商均衡理论在分析逻 辑上还存在着重大的基础性问题，直接影响了该 理论的成立性和应用性。遗憾的是，有关完全竞 争厂商均衡理论在分析逻辑方面存在的问题，学 术界并没有给予足够重视，这里予以专门分析。 完全竞争厂商均衡理论在分析逻辑上存在的 基础性问题，就是其表面上将产业总体市场需求 与单个厂商的市场需求进行了有机结合，在具体 分析过程中却将两者予以了简单的割裂，表现在 只关注单个厂商的市场需求，而忽略了产业总体 市场需求。通俗地说，这是一种只着眼树木却忽 略森林、只注重微观个体却忽略宏观总体的逻辑 错误。 这种逻辑错误的表现之一就是对市场上有大 量买者和卖者前提分析的错误。由于市场上有大 量买者和卖者，每一个买者和卖者在整个市场中 所占的比重是非常小的，所以正确的理解应该是， 在买卖量变动不大的情况下，任何一个买者和任 何一个卖者对市场价格水平会产生非常轻微的影 响，而不是没有影响。当然，随着买卖量变动幅度 增大，任何一个买者和任何一个卖者对市场价格 水平的影响将会同时上升。从另一个角度讲，每 一个消费者或每一个厂商对市场价格的控制力量 都相对很小，但肯定不是 0。这样，完全竞争厂商 均衡理论的任何一个买者买多买少和任何一个卖 者卖多卖少都不会对市场的价格水平产生任何影 响的结论，以及每一个消费者或每一个厂商都对 市场价格没有任何控制力量而只能被动地接收既 定的市场价格的结论，显然是不正确的。 这种逻辑错误的表现之二就是完全竞争厂商 市场需求曲线为一条由既定价格水平出发的水平 线的分析。由图 1 可知，该理论首先给出整个行 业市场供需曲线，并分析得出其中的均衡点和均 衡价格，这显然是整个行业的全局性分析。然而 此后，图 2 基于完全竞争市场中厂商数量众多和 — 3 —