而且对于所有各种合理的兴趣来说,这里就是我们所展出的东西”提供了它那从组织角度看 合适的意义、事实、非人格性、作者的匿名、意图、可复制性所具有的特征一一也就是说 提供了对这种研究的适当的和具体可感知的理性叙述所具有的特征。 就其职业权能所言,这些社会成员需要系统表述对一种死亡如何确实出于实用目的的而 发生的各种叙述。“确实”不可避免的地涉及到各种日常的和普通的职业性工作。只有社会 成员们有资格把这些当作介绍这种结果的之合理特征的适当根据来引用,而不必提供各种具 体说明。在出现挑战的场合下,普通的职业性工作就会“在相关的部分”得到人们的明确引 证。在其他情况下,人们则把这些特征与这种结果分离开来。代替它们的是一种有关这种研 究是如何完成的叙述,这种叙述把“它实际上是任何完成的”当作适合于各种普通的要求、 普通的达到、普通的实践的东西,当作适合于正在谈论普通的要求、普通的达到、以及普通 的实践的并作为真正的( bona fide)专业实践者的自杀防范中心的全体成员之普通言谈的 东西,来加以证明 必须把(与死亡方式有关的)诸标题之中的一个标题分配给每一个案例。这种集合是由 4种基本可能性一一自然死亡、非自然死亡、自杀、以及杀人口一一那从法律角度看可能的 联合组成的。所有这些标题都是被这样分配的,以至于它们不仅经得起在人们运用它们的每 个实际场合中出现出现的各种各样的含糊其辞、模棱两可、以及即兴讲述的影响,而且就 此标题的如此分配还导致这种含糊其辞、模棱两可、以及即兴讲述。不仅说这种含糊其辞是 一种麻烦一—也许是一种麻烦—一是这种工作的组成部分,而且实践者们被引向那些境况以 导致这种模棱两可或者含糊其辞、以导致这种即兴讲述、或者以导致这种姑息妥协 ( temporizing)等等,也是这种工作的组成部分。实际情况并不是这样一一拥有一大串标 题的研究者们亦步亦趋地进行一种研究,从而为它们中间进行的选择奠定基础。这里的公式 并不是说,“这里就是我们所做的一切,而且在这些作为我们的的研究目标的标题中,这个 标题最终以最完美的方式解释了我们所发现的一切”。与此不同,这些标题被人们持续不断 地事后口述( postdated)和事先谈论( foretold)。一种研究很容易受到研究者对所想象 的各种环境的运用的强烈引导——在这些环境中,这个标题可能已经被一个或者另一个感兴 趣的团体,包括已经去世的那些人,“使用过了”;而且这件事情是由研究者们完成的,他们 这样做是为了通过运用可能已经发现的无论什么“材料”,确定这种“材料”可以用来进行 掩饰——如果进行掩饰是必要的话,或者确定它可以用来含糊其辞、曲解搪塞、暗中提示、 举例证明一一只要这样做是必要的。研究的显著特征在于,与它有关的任何事情都不能在它 那有组织的各种场合之外仍然可以得到保证。因此,一种例行公事的研究是这样一种研究 即研究者运用各种特殊的偶然性去达到他的工作的实际适当性,并且在认识和介绍他的工作 的实际适当性时也依赖各种特殊的偶然性去达到他的工作的实际适当性,并且在认识和介绍 他的工作的实际适当性时也依赖各种特殊的偶然性。当一种例行公事的研究受到一个社会成 员的估计,也就是说,被一个社会成员就使它发生的诸实际实践而言看待它的时候,它就不 是一种根据规则、或者根据各种规则而完成的研究了。看来,它在更多的情况下是由一种得 到公开认识的尚未完成的研究组成的,但是,它虽然未能以同样的方式完成,它的适当性却 得到人们的承认,并且没有一个人就此提出或者特别要求作出各种说明 在特殊的、从组织角度看可以定位并且己经定位的人们,都根据自杀防范中心的社会成 员有关无论发生什么事情、都将会得到报道说这种事情已经“确实发生了”的叙述而获得一 种兴趣的意义上,社会成员们在其研究中正在做什么,这总是其他人的事情。这些考虑极其 有助于诸研究所具有的已经被人们觉察的特征,即它们在其进行过程中是由一种叙述引导 的,而人们对于这种叙述就实用目的而言是正确的要求可能已经被提出来了。因此,在其整而且对于所有各种合理的兴趣来说，这里就是我们所展出的东西”提供了它那从组织角度看 合适的意义、事实、非人格性、作者的匿名、意图、可复制性所具有的特征——也就是说， 提供了对这种研究的适当的和具体可感知的 ．．．．．．．．．．理性叙述所具有的特征。 就其职业权能所言，这些社会成员需要系统表述对一种死亡如何确实．．出于实用目的的而 发生的各种叙述。“确实”不可避免的地涉及到各种日常的和普通的职业性工作。只有社会 成员们有资格把这些当作介绍这种结果的之合理特征的适当根据来引用，而不必提供各种具 ．．．．．．．． 体说明 ．．．。在出现挑战的场合下，普通的职业性工作就会“在相关的部分”得到人们的明确引 证。在其他情况下，人们则把这些特征与这种结果分离开来。代替它们的是一种有关这种研 究是如何完成的叙述，这种叙述把“它实际上是任何完成的”当作适合于各种普通的要求、 普通的达到、普通的实践的东西，当作适合于正在谈论普通的要求、普通的达到、以及普通 的实践的并作为真正的 ．．．（bona fide）专业实践者的自杀防范中心的全体成员之普通言谈的 东西，来加以证明。 必须把（与死亡方式有关的）诸标题之中的一个标题分配给每一个案例。这种集合是由 4 种基本可能性——自然死亡、非自然死亡、自杀、以及杀人[7]——那从法律角度看可能的 联合组成的。所有．．这些标题都是被这样分配的，以至于它们不仅经得起在人们运用它们的每 一个实际场合中出现出现的各种各样的含糊其辞、模棱两可、以及即兴讲述的影响，而且就 此标题的如此分配还导致．．这种含糊其辞、模棱两可、以及即兴讲述。不仅．．说这种含糊其辞是 一种麻烦——也许．．是一种麻烦——是这种工作的组成部分，而且实践者们被引向那些境况以 导致．．这种模棱两可或者含糊其辞、以导致这种即兴讲述、或者以导致这种姑息妥协 （temporizing）等等，也是这种工作的组成部分。实际情况并不是这样——拥有一大串标 题的研究者们亦步亦趋地进行一种研究，从而为它们中间进行的选择奠定基础。这里的公式 并不是说，“这里就是我们所做的一切，而且在这些作为我们的的研究目标的标题中，这个．． 标题最终以最完美的方式解释了我们所发现的一切”。与此不同，这些标题被人们持续不断 地事后口述（postdicted）和事先谈论（foretold）。一种研究很容易受到研究者对所想象 的各种环境的运用的强烈引导——在这些环境中，这个标题可能已经被一个或者另一个感兴 趣的团体，包括已经去世的那些人，“使用过了”；而且这件事情是由研究者们完成的，他们 这样做是为了通过运用可能已经发现的无论什么“材料”，确定这种．．“材料”可以用来进行 掩饰——如果进行掩饰是必要的话，或者确定它可以用来含糊其辞、曲解搪塞、暗中提示、 举例证明——只要这样做是必要的。研究的显著特征在于，与它有关的任何事情都不能在它 那有组织的各种场合之外仍然可以得到保证。因此，一种例行公事的研究是这样一种研究， 即研究者运用各种特殊的偶然性去达到他的工作的实际适当性，并且在认识和介绍他的工作 的实际适当性时也依赖各种特殊的偶然性去达到他的工作的实际适当性，并且在认识和介绍 他的工作的实际适当性时也依赖各种特殊的偶然性。当一种例行公事的研究受到一个社会成 员的估计，也就是说，被一个社会成员就使它发生的诸实际实践而言看待它的时候，它就不 是一种根据规则、或者根据各种规则而完成的研究了。看来，它在更多的情况下是由一种得 到公开认识的尚未完成的研究组成的，但是，它虽然未能以同样的方式完成，它的适当性却 得到人们的承认，并且没有一个人就此提出或者特别要求作出各种说明。 在特殊的、从组织角度看可以定位并且已经定位的人们，都根据自杀防范中心的社会成 员有关无论发生什么事情、都将会得到报道说这种事情已经“确实发生了”的叙述而获得一 种兴趣的意义上，社会成员们在其研究中正在做 ．．．什么，这总是其他人的事情。这些考虑极其 有助于诸研究所具有的已经被人们觉察的特征，即它们在其进行过程中是由一种叙述引导 的，而人们对于这种叙述就实用目的而言是正确的要求可能已经被提出来了。因此，在其整