《法国民法典》和《德国民法典》、《瑞士民法典》各自的结构和效果进行了相当深入的分析 后,认为不宜采用总则加分则的立法框架。有意思的是,意大利学者提出的不设立总则的主 张与德国学者对德国民法典设立总则的批评是一致的。德国学者在对民法典中设立总则进行 检讨时认为:“第一编是《民法典》的《总则》。它是德国民法学家关于法典应尽可能抽象化 观点的典型产物。非专属某一特定法律制度(如买卖契约或劳务契约)的所有规则,都应提 出来放在法典的前面,从而赋予它们普遍的适用性。这一原则在《民法典》中贯彻得如此彻 底,以致给人们带来了很多不便,因为有些实质关系很密切的问题在法典中却相隔甚远。对 于现在的人们来说,这种极度的抽象似乎已无必要,因为他们更愿意从具体的制度中归纳概 括有关的规则。”*10《意大利民法典》没有总则,仅就法源、法律在时间和主体的适用范 围及法律的解释等问题作了一个概括性的规定,该部分被称为“序编一般原则”。事实上 与《德国民法典》第一编总则相比较,无论是条款的数量(《德国民法典》在总则部分有二 百四十个条款:《意大利民法典》序编部分仅有三十一个条款,其中十五个条款还于1995 年5月被废除)还是条款所涉及的范围(《德国民法典》的总则部分涉及人、物、法律行为 时效、权利的行使与保护及担保的提供等:《意大利民法典》的序编部分所涉范围远远小于 《德国民法典》总则所涉范围)均不能使《意大利民法典》的“序编”具有《德国民法典》总 则的性质。因此,《意大利民法典》没有总则。然而,这并不意味着《意大利民法典》没有 抽象的一般规则,恰恰相反,在法典全部的55个章中,就有25个章设有“一般规定”;在法 典全部的170个节中,就有15个节专门用于“一般规定”,另外还有25个分节亦被专门用于 表述“一般规定”。在《意大利民法典》中,“一般规定”的内容通常包括所涉章、节中的主要 概念、基本原则、法律能力、权利义务的内容、权利的享有、行使和转让、法律适用等。这 些“一般规定”对其所涉章、节的具体制度规定起着基本规范的作用。 (2)民法与商法的关系 1882年的《意大利商法典》实现了商事行为规范的统一。1942年的《意大利民法典》又 实现了民事行为与商事行为规范的统一。但是,实现这一统一是在经过反复讨论后确定的。 在讨论是否将商法纳入民法典时,首先涉及到了商事关系的自治性规则问题。在最初阶段, 学者们便面临着是否保留可能被割裂的商事关系规则的问题,因为尽管商事关系有其自主性 规则,但是同时又与民事关系的规则有着千丝万缕的联系。对该问题,在本世纪二十年代意 大利商法学者们依然力图通过制定单独的商法典来解决,这在1923年的商法典(维万德提 案)和1925年的商法典(扩密西奥内提案)中均有所体现。*11但是在后来,民法典与商 法典统一的主张占了上风。这一方面取决于学者们对该问题的理性思索,尽管学术界对以废 除业已存在60年的商法典为代价实现私法统一存有疑惑,但是对于商事行为存在着民事行 为所具有的行为规范性有着一致看法,也就是说,无论是民事买卖还是商事买卖,无论是民 事租赁还是商事租赁,无论是民事代理还是商事代理,无论民事合伙抑或商事合伙,无论民 事委任抑或商事委任,无论民事抵押抑或商事抵押都有着共同的规范性,商事行为不可能摆 脱民事行为规范而单独存在。*12与此同时,也是出于对按照具有现代色彩的临时性的《劳 动宪章》原则设立的民法典劳动编的政治上的担心,*13因为学者们不希望这样一部对人 们的生活有着巨大影响的、极为重要的法典被用于满足某一政治集团的政治目的。因此,达 成了废除商法典并将不同的规范置于民法典或特别法中的共识。立法者们将一些有关主体资 格的规定放入了《人与家庭》一编,将有关企业主的一般规范、有关公司的一般规范被置于 新的《劳动》编中,同时,在1938年3月7日第141号法律中规定的有关银行和保险的特 别规范、在1923年4月29日第966号法令中规定的有关储蓄保护和有关信用社运作的规定 继续保留其效力,而有关私人保险和变更的规定则通过1959年2月13日第449号法令进行《法国民法典》和《德国民法典》、《瑞士民法典》各自的结构和效果进行了相当深入的分析 后，认为不宜采用总则加分则的立法框架。有意思的是，意大利学者提出的不设立总则的主 张与德国学者对德国民法典设立总则的批评是一致的。德国学者在对民法典中设立总则进行 检讨时认为：“第一编是《民法典》的《总则》。它是德国民法学家关于法典应尽可能抽象化 观点的典型产物。非专属某一特定法律制度（如买卖契约或劳务契约）的所有规则，都应提 出来放在法典的前面，从而赋予它们普遍的适用性。这一原则在《民法典》中贯彻得如此彻 底，以致给人们带来了很多不便，因为有些实质关系很密切的问题在法典中却相隔甚远。对 于现在的人们来说，这种极度的抽象似乎已无必要，因为他们更愿意从具体的制度中归纳概 括有关的规则。” *10《意大利民法典》没有总则，仅就法源、法律在时间和主体的适用范 围及法律的解释等问题作了一个概括性的规定，该部分被称为“序编 一般原则”。事实上， 与《德国民法典》第一编总则相比较，无论是条款的数量（《德国民法典》在总则部分有二 百四十个条款；《意大利民法典》序编部分仅有三十一个条款，其中十五个条款还于 1995 年 5 月被废除）还是条款所涉及的范围（《德国民法典》的总则部分涉及人、物、法律行为、 时效、权利的行使与保护及担保的提供等；《意大利民法典》的序编部分所涉范围远远小于 《德国民法典》总则所涉范围）均不能使《意大利民法典》的“序编”具有《德国民法典》总 则的性质。因此，《意大利民法典》没有总则。然而，这并不意味着《意大利民法典》没有 抽象的一般规则，恰恰相反，在法典全部的 55 个章中，就有 25 个章设有“一般规定”；在法 典全部的 170 个节中，就有 15 个节专门用于“一般规定”，另外还有 25 个分节亦被专门用于 表述“一般规定”。在《意大利民法典》中，“一般规定”的内容通常包括所涉章、节中的主要 概念、基本原则、法律能力、权利义务的内容、权利的享有、行使和转让、法律适用等。这 些“一般规定”对其所涉章、节的具体制度规定起着基本规范的作用。 （2）民法与商法的关系 1882 年的《意大利商法典》实现了商事行为规范的统一。1942 年的《意大利民法典》又 实现了民事行为与商事行为规范的统一。但是，实现这一统一是在经过反复讨论后确定的。 在讨论是否将商法纳入民法典时，首先涉及到了商事关系的自治性规则问题。在最初阶段， 学者们便面临着是否保留可能被割裂的商事关系规则的问题，因为尽管商事关系有其自主性 规则，但是同时又与民事关系的规则有着千丝万缕的联系。对该问题，在本世纪二十年代意 大利商法学者们依然力图通过制定单独的商法典来解决，这在 1923 年的商法典（维万德提 案）和 1925 年的商法典（扩密西奥内提案）中均有所体现 。*11 但是在后来，民法典与商 法典统一的主张占了上风。这一方面取决于学者们对该问题的理性思索，尽管学术界对以废 除业已存在 60 年的商法典为代价实现私法统一存有疑惑，但是对于商事行为存在着民事行 为所具有的行为规范性有着一致看法，也就是说，无论是民事买卖还是商事买卖，无论是民 事租赁还是商事租赁，无论是民事代理还是商事代理，无论民事合伙抑或商事合伙，无论民 事委任抑或商事委任，无论民事抵押抑或商事抵押都有着共同的规范性，商事行为不可能摆 脱民事行为规范而单独存在 。*12 与此同时，也是出于对按照具有现代色彩的临时性的《劳 动宪章》原则设立的民法典劳动编的政治上的担心 ，*13 因为学者们不希望这样一部对人 们的生活有着巨大影响的、极为重要的法典被用于满足某一政治集团的政治目的。因此，达 成了废除商法典并将不同的规范置于民法典或特别法中的共识。立法者们将一些有关主体资 格的规定放入了《人与家庭》一编，将有关企业主的一般规范、有关公司的一般规范被置于 新的《劳动》编中，同时，在 1938 年 3 月 7 日第 141 号法律中规定的有关银行和保险的特 别规范、在 1923 年 4 月 29 日第 966 号法令中规定的有关储蓄保护和有关信用社运作的规定 继续保留其效力，而有关私人保险和变更的规定则通过 1959 年 2 月 13 日第 449 号法令进行