分析和比较研究，不过时隐时现地在历史科学的大门之外徘徊， 更不用说有意识地采用现代科学的方法和手段了。难怪有人说 我们的历史科学还停留在古典科学的时代哩！可怕的倒不是我 们目前暂时落后的现状，而是满足于这种现状，维护这种现状。 现在这本论著的出版，能不能给这个现状打开一个缺口？至少 它是第一次将现代自然科学的方法引进了中国历史研究的领 域，并从实践上为我们作出了非常有益的尝试。这件事的意义 恐怕要远在它的结论之上。 作者在这本论著中运用了控制论、系统论和数学模型的方 法。我完全相信作者说的，这些方法并不象有幽人想象的那么 神秘。不过目前不少间志对它们都还是相当主疏的。我就是这 样的一个。面对这种状况怎么办？抵制它，用一顶“西方资产 价级货色”的大帽子堵住它？这是我们相当熟悉，也是屡试屡 败的老办法。鲁迅有篇随感录，题目叫做《来了》。大意是说中 国人遇事总是不问虚实，不穷底蕴，只要听见有人说“来了” “来了”，就都闻风而逃，最终推免上当。它的用意是在揭露当 时社会上普遍存在的盲从和自大。盲从造就对已有事物的迷信， 自大助长了对新鲜事物的抵触。我们曾经不止一次吃过这种盲 从和自大的苦头，虽然健忘也是某些人的特性，但对大多数人 来说，恐怕谁也不愿再来充当一次现代堂·诘诃德式的英雄 。 当然，历史唯物主义是我们社会科学研究方法的理论基础。 现代科学方法，包括控制论、系统论，它们只能丰富历史唯物 主义，并不能代替历史唯物主义。历史研究中引用现代科学方 法，这同坚持历史唯物主义是一致的。在这方面进行探素的同 志，也不曾有超越历史唯物主义这种不切实际的奢念。这本论 著就是一个最有力的证据。令人费解的倒是，恰恰那些一提现 ●3