场,我们一定要坚持平等保护;关于形式违宪方面呢?我们的立法机关写上了“根 据宪法,制订本法”,我认为这是不明智的,如果别人没有说或者没有这样的争 论,这不要紧!中国的立法还不是很科学,我们可以糊涂过去,现在别人明确的 跳出来指责你没有“根据宪法ˆ这四个字已经构成违宪,我们一定要弄清楚,我们 现在在物权法草案当中增加这四个字会产生什么结果呢?就是我们现行的这些 法律都构成了违宪,并且等于公开承认此前全国人民代表大会及其常务委员会制 定的现行法律,包括合同法、担保法、婚姻法、收养法、专利法、商标法、信托 法、海商法、保险法、证券法等,均构成个别法理学教授所谓的违反宪法”!现 在别人会说,物权法草案纠正了错误,其它的法律怎么办?如此多的法律都没有 这四个字,如果最终颁布的物权法第一条真的写上“依照宪法,制定本法”字样 不仅直接抵触和违背我国的人民代表大会制度,而且必将陷全国人民代表大会及 其常务委员会于尴尬境地!这岂不正好钻进了个别法理学教授的“圈套”? 第二个问题,“物权法定”还是“物权自由”? 物权法定原则在前面的四次审议稿都是明确无误的,但第五次审议稿修改了,《物 权法草案(第五次审议稿)》的第五条规定:“物权的种类和内容,由法律规定 法律未作规定的,符合物权特征的权利,视为物权。”第五次审议稿加上了←法律 未作规定的,符合物权特征的权利,视为物权”。加上这一句话就把这个条文的 性质给改变了,原来是物权法定原则,现在就变成了物权自由原则。现在我们就 要考虑物权法为什么一定要规定物权法定原则?我们的物权法教科书一讲物权 法就讲物权法定原则,它的理由何在?物权法定的理由在我们教科书当中讲到了 两条理由:一条是,物权权利的性质决定了它的效力强大,它是一种绝对权, 物权具有排除他人干涉的效力,因此这种权利的效力范围就发生在权利人和权利 人以外的所有的人之间,它是一种对世权,这一点就决定了物权和合同上的权利 是截然不同的。合同上的权利是一种相对权,仅在当事人之间有效,不具有排他 性,当事人自由订立合同、创设债权,只能约束双方当事人,原则上不会损害国 家、社会和他人利益。当然我们社会生活中可能会有一些人利用订立合同去损害 他人和社会,如果这样的话这个合同只是一种形式,实质是损害他人、损害社会, 是一种违法行为,这种情况当然也要避免,我们的合同法当中规定,合同的内容 违反法律的强制性规定无效,这样就可以了,万一法律没有规定呢?我们再规定 合同的内容违反公序良俗无效就可以了。所以说,从合同的性质、合同上权利的 效力是在当事人之间有效这一点,就决定了合同法尽可以规定合同自由,让当事 人去决定合同的内容、种类、形式就可以了 但是物权就不可以,因为物权有排除他人干涉的效力,不仅排除一般人的干涉, 它还要排除国家的干涉,所以说物权的效力强大。物权排除他人干涉的效力加上 物权的支配权性质、支配权的效力合在一起我们就可以理解,物权实质上是对现 存财产的支配,现存财富的“独占”。如果一个人买了一栋房屋,这栋房屋的所有 权就被这个所有权人“独占”了,其他人就不能随意的支配,这就是物权的效力强 大。从这一点出发,物权的种类、内容应该由法律做出规定,不能由当事人自己 去创设,自己去变更,如果允许当事人自己创设物权、变更物权的内容,这就可 能出现一些人通过创设物权或者改变物权的内容来损害国家、社会以及他人的利 益。所以说,物权法定的第一个理由来源于物权的性质和效力。场，我们一定要坚持平等保护；关于形式违宪方面呢？我们的立法机关写上了“根 据宪法，制订本法”，我认为这是不明智的，如果别人没有说或者没有这样的争 论，这不要紧！中国的立法还不是很科学，我们可以糊涂过去，现在别人明确的 跳出来指责你没有“根据宪法”这四个字已经构成违宪，我们一定要弄清楚，我们 现在在物权法草案当中增加这四个字会产生什么结果呢？就是我们现行的这些 法律都构成了违宪，并且等于公开承认此前全国人民代表大会及其常务委员会制 定的现行法律，包括合同法、担保法、婚姻法、收养法、专利法、商标法、信托 法、海商法、保险法、证券法等，均构成个别法理学教授所谓的“违反宪法”！现 在别人会说，物权法草案纠正了错误，其它的法律怎么办？如此多的法律都没有 这四个字，如果最终颁布的物权法第一条真的写上“依照宪法，制定本法”字样， 不仅直接抵触和违背我国的人民代表大会制度，而且必将陷全国人民代表大会及 其常务委员会于尴尬境地！这岂不正好钻进了个别法理学教授的“圈套”？ 第二个问题，“物权法定”还是“物权自由”？ 物权法定原则在前面的四次审议稿都是明确无误的，但第五次审议稿修改了，《物 权法草案（第五次审议稿）》的第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定； 法律未作规定的，符合物权特征的权利，视为物权。”第五次审议稿加上了“法律 未作规定的，符合物权特征的权利，视为物权”。加上这一句话就把这个条文的 性质给改变了，原来是物权法定原则，现在就变成了物权自由原则。现在我们就 要考虑物权法为什么一定要规定物权法定原则？我们的物权法教科书一讲物权 法就讲物权法定原则，它的理由何在？物权法定的理由在我们教科书当中讲到了 两条理由：一条是，物权权利的性质决定了它的效力强大， 它是一种绝对权， 物权具有排除他人干涉的效力，因此这种权利的效力范围就发生在权利人和权利 人以外的所有的人之间，它是一种对世权，这一点就决定了物权和合同上的权利 是截然不同的。合同上的权利是一种相对权，仅在当事人之间有效，不具有排他 性，当事人自由订立合同、创设债权，只能约束双方当事人，原则上不会损害国 家、社会和他人利益。当然我们社会生活中可能会有一些人利用订立合同去损害 他人和社会，如果这样的话这个合同只是一种形式，实质是损害他人、损害社会， 是一种违法行为，这种情况当然也要避免，我们的合同法当中规定，合同的内容 违反法律的强制性规定无效，这样就可以了，万一法律没有规定呢？我们再规定 合同的内容违反公序良俗无效就可以了。所以说，从合同的性质、合同上权利的 效力是在当事人之间有效这一点，就决定了合同法尽可以规定合同自由，让当事 人去决定合同的内容、种类、形式就可以了。 但是物权就不可以，因为物权有排除他人干涉的效力，不仅排除一般人的干涉， 它还要排除国家的干涉，所以说物权的效力强大。物权排除他人干涉的效力加上 物权的支配权性质、支配权的效力合在一起我们就可以理解，物权实质上是对现 存财产的支配，现存财富的“独占”。如果一个人买了一栋房屋，这栋房屋的所有 权就被这个所有权人“独占”了，其他人就不能随意的支配，这就是物权的效力强 大。从这一点出发，物权的种类、内容应该由法律做出规定，不能由当事人自己 去创设，自己去变更，如果允许当事人自己创设物权、变更物权的内容，这就可 能出现一些人通过创设物权或者改变物权的内容来损害国家、社会以及他人的利 益。所以说，物权法定的第一个理由来源于物权的性质和效力