导,就是说由问题来带动学科发展。一种跨学科的、整合性的研究,我觉得更容易解决我们 目前的问题。我就说这么多,谢谢大家。 张祥平:周教授的思维特别清楚,但可能有些地方思维跳的稍微大一些。他总体说的我都 非常赞成,而且他讲的很多操作细节都非常到位。我只说其中两件事情。一个是他提出的是 否科学不能太贬低信仰,就是科学和信仰的关系问题。我觉得这方面需要探讨一下。因为现 在有些人所谓的科学根本就是不科学,他们不能认识到真实的世界有许多是人类已经了解 的,但还有一部分是人类没有了解的。他们认为自己已经把世界全都了解清楚了,所以对于 自己理论范围无法解释的事实,都认为是迷信。我认为这反而是不科学的。必须告诉他们你 们本身就是不科学的,而不能由我们去反对科学。这是比较重要的。我觉得在这里可以引用 孔子一句非常有智慧的话,就是不仅应当知道自己已经理解了什么,还应了解自己没理解什 么。这就是智慧。那些通常把自己当作科学权威的人,往往不知道自己没有理解什么,他们 以为自己把世界上所有的事情都了解清楚了。我觉得这个角度你还是需要纠正一下的。你讲 的生态保护等都是非常好的东西,但他们绝对不站在科学的对立面,恰恰相反,是那些人不 科学 另外我认为关于制度,西方最基本的制度就是公司加俱乐部,印度最基本的制度是种姓,而 中国最基本的制度是家族。比如说港台那边成功的企业,几乎都是家族式企业。 李晓宁:刚才孝正讲的非常好,这是一个趋向。刚才讲到科学,对于科学的一般的界定,就 是用演绎逻辑方法、实证的方法求得一个确定结果。前两天我看罗素的书就想到一个问题, 就是说如果我们不懂得爱因斯坦就觉得好象自己受教育不够,可是当我们看不懂一幅艺术家 的画的时候,我们会说,这破玩艺儿什么东西。这点必须克服。这是一种什么潜在的东西呢? 刚才孝正说了是灰暗心理,我把它往更深层里说,就是人们太懒惰,老想追求这种确定的东 西。正象《圣经》里所表述的那样,上帝说有光于是就有了光,根本不管为什么。所以现在 中国是很多懒人在乞求经济学家、政治学家、社会学家以及自然科学家给他们确定的幸福的 程序。其实这个东西是不存在的。他们心目中的科学就是这样的,屡试屡验,这是不对的 刚才孝正在描述水资源过程中,由水资源说起,说到从方法论上,我们不要去追求那种非常 确定的、由演绎逻辑推出来的东西 我纠正周教授一个错误,你说的以色列文明不是东方文明,以色列的整个思想是在两河流域 和尼罗河文明之间的典型的西方思想发源地。我研究过,形式逻辑的起源是在以色列腓尼基 的文化,这是很典型的西方文化,不能混同。这是我和你最大的一个原则上的区别,其他的 我们没有太大的分歧 对于科学的这些探讨,现在最危险的一件事,这两天我都看到了。我可能说的过分点,我们 的党的领导人对美国人类基因工程组发了贺电。这个作为人类技术方面的探求与进步是应该 鼓励的,但是我觉得非常恐怖。我这两天在网上也发表文章,说二十世纪几个受演绎逻辑支 配的物理学家搞出了原子弹,折腾的大家人心惶惶,禁止原子弹的经费比造原子弹的经费多 出不知多少倍,到现在为止全世界莫衷一是,找不出一个非常好的办法。现在生物学家又登 场了,显露出他们的本质。人类基因工程组把这个东西弄出来了,上帝洗完的牌我又拿出来 重新洗了一遍。比如说,我现在可以挑选男女了:我明年招工的时候一律招顺从的,我要高 的全是高的,要矮的全是矮的,要黑的全是黑的,要白的全是白的。其实你是做不到的。我9 导，就是说由问题来带动学科发展。一种跨学科的、整合性的研究，我觉得更容易解决我们 目前的问题。我就说这么多，谢谢大家。 张祥平：周教授的思维特别清楚，但可能有些地方思维跳的稍微大一些。他总体说的我都 非常赞成，而且他讲的很多操作细节都非常到位。我只说其中两件事情。一个是他提出的是 否科学不能太贬低信仰，就是科学和信仰的关系问题。我觉得这方面需要探讨一下。因为现 在有些人所谓的科学根本就是不科学，他们不能认识到真实的世界有许多是人类已经了解 的，但还有一部分是人类没有了解的。他们认为自己已经把世界全都了解清楚了，所以对于 自己理论范围无法解释的事实，都认为是迷信。我认为这反而是不科学的。必须告诉他们你 们本身就是不科学的，而不能由我们去反对科学。这是比较重要的。我觉得在这里可以引用 孔子一句非常有智慧的话，就是不仅应当知道自己已经理解了什么，还应了解自己没理解什 么。这就是智慧。那些通常把自己当作科学权威的人，往往不知道自己没有理解什么，他们 以为自己把世界上所有的事情都了解清楚了。我觉得这个角度你还是需要纠正一下的。你讲 的生态保护等都是非常好的东西，但他们绝对不站在科学的对立面，恰恰相反，是那些人不 科学。 另外我认为关于制度，西方最基本的制度就是公司加俱乐部，印度最基本的制度是种姓，而 中国最基本的制度是家族。比如说港台那边成功的企业，几乎都是家族式企业。 李晓宁：刚才孝正讲的非常好，这是一个趋向。刚才讲到科学，对于科学的一般的界定，就 是用演绎逻辑方法、实证的方法求得一个确定结果。前两天我看罗素的书就想到一个问题， 就是说如果我们不懂得爱因斯坦就觉得好象自己受教育不够，可是当我们看不懂一幅艺术家 的画的时候，我们会说，这破玩艺儿什么东西。这点必须克服。这是一种什么潜在的东西呢？ 刚才孝正说了是灰暗心理，我把它往更深层里说，就是人们太懒惰，老想追求这种确定的东 西。正象《圣经》里所表述的那样，上帝说有光于是就有了光，根本不管为什么。所以现在 中国是很多懒人在乞求经济学家、政治学家、社会学家以及自然科学家给他们确定的幸福的 程序。其实这个东西是不存在的。他们心目中的科学就是这样的，屡试屡验，这是不对的。 刚才孝正在描述水资源过程中，由水资源说起，说到从方法论上，我们不要去追求那种非常 确定的、由演绎逻辑推出来的东西。 我纠正周教授一个错误，你说的以色列文明不是东方文明，以色列的整个思想是在两河流域 和尼罗河文明之间的典型的西方思想发源地。我研究过，形式逻辑的起源是在以色列腓尼基 的文化，这是很典型的西方文化，不能混同。这是我和你最大的一个原则上的区别，其他的 我们没有太大的分歧。 对于科学的这些探讨，现在最危险的一件事，这两天我都看到了。我可能说的过分点，我们 的党的领导人对美国人类基因工程组发了贺电。这个作为人类技术方面的探求与进步是应该 鼓励的，但是我觉得非常恐怖。我这两天在网上也发表文章，说二十世纪几个受演绎逻辑支 配的物理学家搞出了原子弹，折腾的大家人心惶惶，禁止原子弹的经费比造原子弹的经费多 出不知多少倍，到现在为止全世界莫衷一是，找不出一个非常好的办法。现在生物学家又登 场了，显露出他们的本质。人类基因工程组把这个东西弄出来了，上帝洗完的牌我又拿出来 重新洗了一遍。比如说，我现在可以挑选男女了；我明年招工的时候一律招顺从的，我要高 的全是高的，要矮的全是矮的，要黑的全是黑的，要白的全是白的。其实你是做不到的。我