李云、蔡世慧、张赵清精神损害抚慰金10000元。三、驳回赵镜花、李云、蔡世 慧、张赵清其他的诉讼请求 龚志龙不服,提起上诉。江苏省扬州市中级人民法院认为,关于张赵清是 否有权主张被抚养人生活费问题,相关司法解释虽在条文中对遗腹子的抚养问题 未予明确,但张赵清在诉讼中已出生,张刚死后对其应承担的抚养义务无从实现, 如上诉人不赔偿张赵清被抚养人生活费,则有悖公平。故对上诉人认为张赵清不 属被抚养人范畴的上诉理由不予支持。2005年12月8日,扬州市中级人民法院 终审判决:驳回上诉,维持原判。 评析 本案涉及遗腹子的抚养问题,相关司法解释对此并无明确规定。最髙人民 法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定, 被扶养人是指被害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无 其他生活来源的成年近亲属。从该规定看,遗腹子似乎不在被扶养人的范围内。 在张刚因事故死亡时,张赵清仍是胎儿,为母体的一部分,尚未成为法律上的人, 但不能因此而将其排除于被扶养人的范围,对其生活费的主张不予支持,势必使 其合法权益得不到保护。事实上,在我国民法理论中,对自然人的权利保护一直 有权利延伸保护的理论,虽然依民法通则的规定,胎儿不具有民事权利能力,但 法律为保护其将来出生后的利益设定了一些特殊规定,如我国继承立法中关于胎 儿特留份的规定。对胎儿出生后的扶养问题可以比照继承法的规定处理。遗腹子 出生时有两种情况,即活体或死体。如为死体,则不存在抚养问题;如为活体, 则其父母对其负有抚养义务。如其父母一方或双方因他人的侵权行为死亡或伤 残,则其受抚养权就会受到侵害。本案中,张赵清在诉讼过程中出生,由于其父 亲张刚因交通事故死亡,张刚对其应承担的抚养义务已无法实现,若因此而将其 所需的生活费全部由其母亲承担,而对事故负有次要责任的被告却不承担任何责 任,显然是不公平的。从公平角度出发,判决维持一审法院的判决,无疑有利于 保护未成年人的合法权益。 本案二审案号为2005扬民一终字第0400号李云、蔡世慧、张赵清精神损害抚慰金 10000 元。三、驳回赵镜花、李云、蔡世 慧、张赵清其他的诉讼请求。 龚志龙不服，提起上诉。江苏省扬州市中级人民法院认为，关于张赵清是 否有权主张被抚养人生活费问题，相关司法解释虽在条文中对遗腹子的抚养问题 未予明确，但张赵清在诉讼中已出生，张刚死后对其应承担的抚养义务无从实现， 如上诉人不赔偿张赵清被抚养人生活费，则有悖公平。故对上诉人认为张赵清不 属被抚养人范畴的上诉理由不予支持。2005 年 12 月 8 日，扬州市中级人民法院 终审判决：驳回上诉，维持原判。 评析 本案涉及遗腹子的抚养问题，相关司法解释对此并无明确规定。最高人民 法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定， 被扶养人是指被害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无 其他生活来源的成年近亲属。从该规定看，遗腹子似乎不在被扶养人的范围内。 在张刚因事故死亡时，张赵清仍是胎儿，为母体的一部分，尚未成为法律上的人， 但不能因此而将其排除于被扶养人的范围，对其生活费的主张不予支持，势必使 其合法权益得不到保护。事实上，在我国民法理论中，对自然人的权利保护一直 有权利延伸保护的理论，虽然依民法通则的规定，胎儿不具有民事权利能力，但 法律为保护其将来出生后的利益设定了一些特殊规定，如我国继承立法中关于胎 儿特留份的规定。对胎儿出生后的扶养问题可以比照继承法的规定处理。遗腹子 出生时有两种情况，即活体或死体。如为死体，则不存在抚养问题；如为活体， 则其父母对其负有抚养义务。如其父母一方或双方因他人的侵权行为死亡或伤 残，则其受抚养权就会受到侵害。本案中，张赵清在诉讼过程中出生，由于其父 亲张刚因交通事故死亡，张刚对其应承担的抚养义务已无法实现，若因此而将其 所需的生活费全部由其母亲承担，而对事故负有次要责任的被告却不承担任何责 任，显然是不公平的。从公平角度出发，判决维持一审法院的判决，无疑有利于 保护未成年人的合法权益。 本案二审案号为[2005]扬民一终字第 0400 号