麓堂诗话明李东阳 发布时间:2008-06-19浏览次数:114 麓堂诗话[明]李东阳 序 丘世所传诗话,杂出蔓辞,殊不强人意。惟严沧浪诗谈,深得诗家三昧,关中既梓 行之。是编乃今少师大学士土西涯李先生公馀随笔,藏之家笥,未尝出以示人,鐸得而录 焉。其间立论,皆先生所独得,实有发前人之所未发者。先生之诗独步斯世,若杜之在 唐,苏之在宋,虞伯生之在元,集诸家之长而大成之。故其评骘折衷,如老吏断律,无 不曲当。人在堂上,方能辨堂下人曲直,予於是亦云。用托之木,与《沧浪》并传。虽 非先生意,亦天下学士大夫意也。於戏!先生人品行业,有耳目者皆能知之。文章乃其 馀事,诗话云乎哉?姑识鄙意於後。 辽阳王鐸识。 诗在六经中别是一教,盖六艺中之乐也。乐始於诗,终於律,人声和则乐声和。又 取其声之和者,以陶写情性,感发志意,动汤血脉,流通精神,有至於手舞足蹈而不自 觉者。後世诗与乐判而为二,虽有格律,而无音韵,是不过为排偶之文而已。使徒以文 而已也,则古之教,何必以诗律为哉? 古诗与律不同体,必各用其体乃为合格。然律犹可间出古意,古不可涉律。古涉律 调,如谢灵运"池塘生春草,红药当阶翻”,虽一时传诵,固已移於流俗而不自觉。若孟浩 然一杯还一曲,不觉夕阳沉”,杜子美独树花发自分明,春渚日落梦相牵”,李太白¨鹦鹉 西飞陇山去,芳洲之树何青青”,崔颢“黄鹤一去不复返,白云千载空悠悠’,乃律间出 古,要自不厌也。予少时尝曰:“幽人不到处,茅屋自成村。”又曰:“欲往愁无路,山高 谿水深。"虽极力摹拟,恨不能万一耳 诗贵意,意贵远不贵近,贵淡不贵浓。浓而近者易识,淡而远者难知。如杜子美钩 帘宿鹭起,丸药流莺啭,不通姓字粗豪甚指点银瓶索酒尝",“衔泥点涴琴书内,更接飞 虫打著人”;李太白桃花流水杳然去,别有天地非人间;王摩诘返景入深林,复照莓 苔”,皆淡而愈浓,近而愈远,可与知者道,难与俗人言。王介甫得之,曰:“坐看苍苔 色,欲上人衣来。嘯虞伯生得之,曰:“不及清江转柁鼓,洗盏船头沙鸟鸣。曰:绣帘美 人时共看,阶前青草落花多。"杨廉夫得之,曰:“不及清冮转柁鼓,洗盏船头沙鸟 鸣。"曰:绣帘美人时共看,阶前青草落花多。"杨廉夫得之,曰:“南高峰云北髙高雨,云 雨相随恼杀侬。呵可谓闭户造车,出门合辙者矣 柳子厚“回看天际下中流,岩上无心云相逐”,坡翁欲削此二句,论诗者类不免矮人看 场之病。予谓若止用前四句,则与晚唐何异?然未敢以语人。兒子兆先一日过庭,辄自 及此,予颇讶之。又一日忽曰:吶长卿白马翩翩春草细,邵陵西去猎平原,非但人不能 道,抑恐不能识。因诵予《桔槔亭》曰:闲行看流水,随意满平田。’《响闸》曰:津吏 河上来,坐看青草短。’《海子》曰:‘高楼沙口望,正见打鱼船。’《夜坐》曰:寒灯照景 独自坐,童子无语对人闲。以为三四年前,尚疑此语不可解,今洒然矣。”予乃顾而笑 曰:“有是哉 古律诗各有音节,然皆限于字数,求之不难。惟乐府长短句,初无定数,最难调 叠。然亦有自然之声,古所谓声依永者。谓有长短之节,非徒永也,故随其长短,皆可 以播之律吕,而其太长太短之无节者,则不足以为乐。今泥古诗之成声,平侧短长,句 句字字,摹仿而不敢失,非惟格调有限,亦无以发人之情性。若往复讽咏,久而自有所 得,得于心而发之乎声,则虽干变尤化,如珠之走盘,自不越乎法度之外矣。如李太白 《远别离》,杜子美《桃竹杖》,皆极其操纵,易尝按古人声调?而和顺委曲乃如」 固初学所未到,然学而未至乎是,亦未可与言诗也 诗必有具眼,亦必有具耳。眼主格,耳主声。闻琴断,知为第几弦,此具耳也;月 下隔窗辨五色线,此具眼也。费侍郎廷言尝问作诗,予曰:“试取所未见诗,即能识其时 代格调,十不失一,乃为有得。费殊不信。一日与乔编修维翰观新颁中秘书,予适至, 费即掩卷问曰:“请问此何代诗也?”予取读一篇,辄曰:“唐诗也。”又问何人,予曰:颂须 看两首。看毕日:“非白乐天乎?於是二人大笑,启卷视之,盖《长庆集》,印本不传 久矣 唐人不言诗法,诗法多出宋,而宋人於诗无所得。所谓法者,不过一字一句,对偶麓堂诗话 明 李东阳 发布时间: 2008-06-19 浏览次数: 114 麓堂诗话 [明] 李东阳 ○序 近世所传诗话，杂出蔓辞，殊不强人意。惟严沧浪诗谈，深得诗家三昧，关中既梓 行之。是编乃今少师大学士西涯李先生公馀随笔，藏之家笥，未尝出以示人，鐸得而录 焉。其间立论，皆先生所独得，实有发前人之所未发者。先生之诗独步斯世，若杜之在 唐，苏之在宋，虞伯生之在元，集诸家之长而大成之。故其评骘折衷，如老吏断律，无 不曲当。人在堂上，方能辨堂下人曲直，予於是亦云。用托之木，与《沧浪》并传。虽 非先生意，亦天下学士大夫意也。於戏！先生人品行业，有耳目者皆能知之。文章乃其 馀事，诗话云乎哉？姑识鄙意於後。 辽阳王鐸识。 诗在六经中别是一教，盖六艺中之乐也。乐始於诗，终於律，人声和则乐声和。又 取其声之和者，以陶写情性，感发志意，动汤血脉，流通精神，有至於手舞足蹈而不自 觉者。後世诗与乐判而为二，虽有格律，而无音韵，是不过为排偶之文而已。使徒以文 而已也，则古之教，何必以诗律为哉？ 古诗与律不同体，必各用其体乃为合格。然律犹可间出古意，古不可涉律。古涉律 调，如谢灵运“池塘生春草，红药当阶翻”，虽一时传诵，固已移於流俗而不自觉。若孟浩 然“一杯还一曲，不觉夕阳沉”，杜子美“独树花发自分明，春渚日落梦相牵”，李太白“鹦鹉 西飞陇山去，芳洲之树何青青”，崔颢“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”，乃律间出 古，要自不厌也。予少时尝曰：“幽人不到处，茅屋自成村。”又曰：“欲往愁无路，山高 谿水深。”虽极力摹拟，恨不能万一耳。 诗贵意，意贵远不贵近，贵淡不贵浓。浓而近者易识，淡而远者难知。如杜子美“钩 帘宿鹭起，丸药流莺啭”，“不通姓字粗豪甚指点银瓶索酒尝”，“衔泥点涴琴书内，更接飞 虫打著人”；李太白“桃花流水杳然去，别有天地非人间”；王摩诘“返景入深林，复照莓 苔”，皆淡而愈浓，近而愈远，可与知者道，难与俗人言。王介甫得之，曰：“坐看苍苔 色，欲上人衣来。”虞伯生得之，曰：“不及清江转柁鼓，洗盏船头沙鸟鸣。”曰：“绣帘美 人时共看，阶前青草落花多。”杨廉夫得之，曰：“不及清江转柁鼓，洗盏船头沙鸟 鸣。”曰：“绣帘美人时共看，阶前青草落花多。”杨廉夫得之，曰：“南高峰云北高雨，云 雨相随恼杀侬。”可谓闭户造车，出门合辙者矣。 柳子厚“回看天际下中流，岩上无心云相逐”，坡翁欲削此二句，论诗者类不免矮人看 场之病。予谓若止用前四句，则与晚唐何异？然未敢以语人。兒子兆先一日过庭，辄自 及此，予颇讶之。又一日忽曰：“刘长卿‘白马翩翩春草细，邵陵西去猎平原’，非但人不能 道，抑恐不能识。因诵予《桔槔亭》曰：‘闲行看流水，随意满平田。’《响闸》曰：‘津吏 河上来，坐看青草短。’《海子》曰：‘高楼沙口望，正见打鱼船。’《夜坐》曰：‘寒灯照影 独自坐，童子无语对人闲。’以为三四年前，尚疑此语不可解，今洒然矣。”予乃顾而笑 曰：“有是哉。” 古律诗各有音节，然皆限于字数，求之不难。惟乐府长短句，初无定数，最难调 叠。然亦有自然之声，古所谓声依永者。谓有长短之节，非徒永也，故随其长短，皆可 以播之律吕，而其太长太短之无节者，则不足以为乐。今泥古诗之成声，平侧短长，句 句字字，摹仿而不敢失，非惟格调有限，亦无以发人之情性。若往复讽咏，久而自有所 得，得于心而发之乎声，则虽千变尤化，如珠之走盘，自不越乎法度之外矣。如李太白 《远别离》，杜子美《桃竹杖》，皆极其操纵，易尝按古人声调？而和顺委曲乃如此。 固初学所未到，然学而未至乎是，亦未可与言诗也。 诗必有具眼，亦必有具耳。眼主格，耳主声。闻琴断，知为第几弦，此具耳也；月 下隔窗辨五色线，此具眼也。费侍郎廷言尝问作诗，予曰：“试取所未见诗，即能识其时 代格调，十不失一，乃为有得。”费殊不信。一日与乔编修维翰观新颁中秘书，予适至， 费即掩卷问曰：“请问此何代诗也？”予取读一篇，辄曰：“唐诗也。”又问何人，予曰：“须 看两首。”看毕曰：“非白乐天乎？”於是二人大笑，启卷视之，盖《长庆集》，印本不传 久矣。 唐人不言诗法，诗法多出宋，而宋人於诗无所得。所谓法者，不过一字一句，对偶