雕琢之工,而天真兴致,则未可与道。其高者失之捕风捉影,而卑者坐于黏皮带骨,至 于江西诗派极矣。惟严沧浪所论超离尘俗,真若有所自得,反覆譬说,未尝有失。顾其 所自为作,徒得唐人体面,而亦少超拔警策之处。予尝谓识得十分,只做得八九分,其 二分乃拘于才力,其沧浪之谓乎?若是者往往而然。然未有识分数少而作分数多者, 故识先而力後。 宋诗深,却去唐远;元诗浅,去唐却近。顾元不可为法,所谓取法乎中,仅得其 下耳。极元之选,惟刘静修虞伯生二人,皆能名家,莫可轩轾。世恒为刘左袒,虽陆静 逸鼎仪亦然。予独谓高牙大★,堂堂正正,攻坚而折锐,则刘有一日之长。若藏锋敛锷, 出奇制胜,如珠之走盘,马之行空,始若不见其妙。而探之愈深,引之愈长,则於虞有 取焉,然此非谓道学名节论,乃为诗论也。与予论合者,惟张沧洲亨父、谢方石鸣治。 亨父已矣,方石亦归老数干里外。知我罪我,世固有君子存焉,当何如哉? 唐诗李杜之外,孟浩然王摩诘足称大家。王诗丰缛而不华靡,孟却专心古澹,而悠 远深厚,自无寒俭枯瘠之病。由此言之,则孟为尤胜。储光義有孟之古而深远不及岑 参,有王之缛而又以华磨掩之。故杜子美称“吾怜孟浩然”,称“高人王右丞”,而不及储 岑,有以也夫 观《乐记》论乐声处,便识得诗法 作诗不可以意徇辞,而须以辞达意。辞能达意,可歌可咏,则可以传。王摩诘阳关 无故人"之句,盛唐以前所未道。此辞一出,一时传诵不足,至为三叠歌之。後之咏别 者,干言万语,殆不能出其意之外。必如是方可谓之达耳。 诗贵不经人道语。自有诗以来,经几干百人,出几干万语,而不能穷,是物之理无 穷,而诗之为道亦无穷也。今令画工画十人,则必有相似,而不能别出者,盖其道小而 易穷。而世之言诗者,每与画并论,则自小其道也 鸩鸡声茅店月,人迹板桥霜。人但知其能道羁愁野况於言意之表,不知二句中不用- 二闲字,止提掇出紧关物色字样,而音韵铿锵,意象具足,始为难得。若强排硬叠,不 论其字面之清浊,音韵之谐舛,而云我能写景用事,岂可哉? 诗与文不同体,昔人谓杜子美以诗为文,韩退之以文为诗,固未然。然其所得所 就,亦各有偏长独到之处。近见名家大手以文章自命者,至其为诗,则毫厘千里,终其 身而不悟。然则诗果易言哉? 写留行道影,焚却坐禅身。¨开口便自黏带,已落第二义矣。所谓烧却活和尚,正 不须如此说 长篇中须有节春天,有操,有纵,有正,有变。若平铺稳布,虽多无益。唐诗类有 委曲可喜之处,惟杜子美顿挫起伏,变化不测,可骇可愕,盖其音响与格律正相称。回 视诸作,皆在下风。然学者不先得唐调,未可遽为杜学也 “月到梧桐上,风来杨柳边。”岂不佳?终不似唐人句法。“芙蓉露下落,杨柳月中 疏。”有何深意?却自是诗家语 陈公父论诗专取声,最得要领。潘祯应昌尝谓予诗宫声也,予讶而问之,潘言其父 受于乡先辈曰:“诗有五声,全备者少,惟得宫声者为最优,盖可以兼众声也。李太白杜 子美之诗为宫,韩退之之诗为角,以此例之,虽百家可知也。”予初欲求声於诗,不过心 口相语,然不敢以示人。闻潘言,始自信以为昔人先得我心,天下之理,出於自然者 固不约而同也。赵捻谦尝作《声音文字通》十二卷,未有刻本。本入内阁而亡其十 止存总目一卷,以声统字,字之於诗,亦一本而分者。於此观之,尤信。门人辈有闻予 言,必让予日“莫太泄漏天机”,否也 国初诸诗人结社为诗,浦长源请入社,众请所作。初诵数首皆未应,至“云边路绕巴 山色,树里河流汉水声”,并加赏叹,遂纳之。(一擎按:“云边"二语,《宋诗纪事》作 鬼诗,《明诗选》作童轩诗。) 林子羽《鸣盛集》专学唐,袁凯《在野集》专学杜,盖皆极力摹拟,不但字面句 法,并其题目亦效之,开卷骤视,宛若旧本。然细味之,求其流岀肺腑,卓尔有立者, 指不能一再屈也。宣德间有晏鐸者,选本朝诗,亦名《鸣盛诗集》。其第一首林子羽 《应制》曰:"堤柳欲眠唤起,宫花乍落鸟衔来。¨盖非林最得意者,则其他所选可知。其 选袁凯《白燕》诗曰:“月明汉水初无影,雪满梁园尚未归。"曰:“赵家姊妹多相忌,莫 向昭阳殿里飞。亦佳。若《苏李泣别图》日:“犹有交情两行泪,西风吹上汉臣衣。而 选不及,何也? 律诗对偶最难,如贾浪仙“独行潭底影,数息树边身”,至有两句三年得”之句。许用 晦湘潭云尽暮山出,巴蜀雪消春水来”,皆有感而後得者也。戴石屏夕阳山外山”,对春雕琢之工，而天真兴致，则未可与道。其高者失之捕风捉影，而卑者坐于黏皮带骨，至 于江西诗派极矣。惟严沧浪所论超离尘俗，真若有所自得，反覆譬说，未尝有失。顾其 所自为作，徒得唐人体面，而亦少超拔警策之处。予尝谓识得十分，只做得八九分，其 一二分乃拘于才力，其沧浪之谓乎？若是者往往而然。然未有识分数少而作分数多者， 故识先而力後。 宋诗深，却去唐远；元诗浅，去唐却近。顾元不可为法，所谓“取法乎中，仅得其 下”耳。极元之选，惟刘静修虞伯生二人，皆能名家，莫可轩轾。世恒为刘左袒，虽陆静 逸鼎仪亦然。予独谓高牙大★，堂堂正正，攻坚而折锐，则刘有一日之长。若藏锋敛锷， 出奇制胜，如珠之走盘，马之行空，始若不见其妙。而探之愈深，引之愈长，则於虞有 取焉，然此非谓道学名节论，乃为诗论也。与予论合者，惟张沧洲亨父、谢方石鸣治。 亨父已矣，方石亦归老数千里外。知我罪我，世固有君子存焉，当何如哉？ 唐诗李杜之外，孟浩然王摩诘足称大家。王诗丰缛而不华靡，孟却专心古澹，而悠 远深厚，自无寒俭枯瘠之病。由此言之，则孟为尤胜。储光羲有孟之古而深远不及岑 参，有王之缛而又以华磨掩之。故杜子美称“吾怜孟浩然”，称“高人王右丞”，而不及储 岑，有以也夫。 观《乐记》论乐声处，便识得诗法。 作诗不可以意徇辞，而须以辞达意。辞能达意，可歌可咏，则可以传。王摩诘“阳关 无故人”之句，盛唐以前所未道。此辞一出，一时传诵不足，至为三叠歌之。後之咏别 者，千言万语，殆不能出其意之外。必如是方可谓之达耳。 诗贵不经人道语。自有诗以来，经几千百人，出几千万语，而不能穷，是物之理无 穷，而诗之为道亦无穷也。今令画工画十人，则必有相似，而不能别出者，盖其道小而 易穷。而世之言诗者，每与画并论，则自小其道也。 “鸡声茅店月，人迹板桥霜。”人但知其能道羁愁野况於言意之表，不知二句中不用一 二闲字，止提掇出紧关物色字样，而音韵铿锵，意象具足，始为难得。若强排硬叠，不 论其字面之清浊，音韵之谐舛，而云我能写景用事，岂可哉？ 诗与文不同体，昔人谓杜子美以诗为文，韩退之以文为诗，固未然。然其所得所 就，亦各有偏长独到之处。近见名家大手以文章自命者，至其为诗，则毫厘千里，终其 身而不悟。然则诗果易言哉？ “写留行道影，焚却坐禅身。”开口便自黏带，已落第二义矣。所谓“烧却活和尚”，正 不须如此说。 长篇中须有节春天，有操，有纵，有正，有变。若平铺稳布，虽多无益。唐诗类有 委曲可喜之处，惟杜子美顿挫起伏，变化不测，可骇可愕，盖其音响与格律正相称。回 视诸作，皆在下风。然学者不先得唐调，未可遽为杜学也。 “月到梧桐上，风来杨柳边。”岂不佳？终不似唐人句法。“芙蓉露下落，杨柳月中 疏。”有何深意？却自是诗家语。 陈公父论诗专取声，最得要领。潘祯应昌尝谓予诗宫声也，予讶而问之，潘言其父 受于乡先辈曰：“诗有五声，全备者少，惟得宫声者为最优，盖可以兼众声也。李太白杜 子美之诗为宫，韩退之之诗为角，以此例之，虽百家可知也。”予初欲求声於诗，不过心 口相语，然不敢以示人。闻潘言，始自信以为昔人先得我心，天下之理，出於自然者， 固不约而同也。赵捴谦尝作《声音文字通》十二卷，未有刻本。本入内阁而亡其十一， 止存总目一卷，以声统字，字之於诗，亦一本而分者。於此观之，尤信。门人辈有闻予 言，必让予曰“莫太泄漏天机”，否也！ 国初诸诗人结社为诗，浦长源请入社，众请所作。初诵数首皆未应，至“云边路绕巴 山色，树里河流汉水声”，并加赏叹，遂纳之。（一擎按：“云边”二语，《宋诗纪事》作 鬼诗，《明诗选》作童轩诗。） 林子羽《鸣盛集》专学唐，袁凯《在野集》专学杜，盖皆极力摹拟，不但字面句 法，并其题目亦效之，开卷骤视，宛若旧本。然细味之，求其流出肺腑，卓尔有立者， 指不能一再屈也。宣德间有晏鐸者，选本朝诗，亦名《鸣盛诗集》。其第一首林子羽 《应制》曰：“堤柳欲眠唤起，宫花乍落鸟衔来。”盖非林最得意者，则其他所选可知。其 选袁凯《白燕》诗曰：“月明汉水初无影，雪满梁园尚未归。”曰：“赵家姊妹多相忌，莫 向昭阳殿里飞。”亦佳。若《苏李泣别图》曰：“犹有交情两行泪，西风吹上汉臣衣。”而 选不及，何也？ 律诗对偶最难，如贾浪仙“独行潭底影，数息树边身”，至有“两句三年得”之句。许用 晦“湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水来”，皆有感而後得者也。戴石屏“夕阳山外山”，对“春