4光大证券乌龙指事件的法律价值 “乌龙指”事件后,证监会对光大以及其相关责任人做出了被称为“史上最严厉”的处罚。 而光大证券策略投资部原总经理杨剑波则因为不满对其个人的处罚,一纸诉状将证监会告上 法庭。 对“乌龙指”当天发生的客观事实,两案的控辩双方都无异议,关键在于证监会的监管行 为虽然得到兜底授权,对内幕交易却无行政处罚的细则规定。同时,对于因内幕交易引发的 民事诉讼也没有明确的司法解释。投资者损失如何计算、因果关系如何认定等,都缺乏相应 的法律条文支撑 2006年施行的证券法,说起来还算是“新版”,却已跟不上瞬息万变的市场。在社会系 统愈发复杂的今天,监管者常常要接触很多来不及备案的新情况,甚或面对没有列举出来的 违规”。这样的背景下,实时检视和完善相关法律规章,确保中小投资者的利益不受侵害, 成为不容回避的法治课题 资本市场是个法治市场,离开法治的约東不可想象。8世纪初,英法股市的“泡沫危机” 主因便是早期市场操纵、欺诈行为的泛滥与失控。美国1929年造成大危机的股灾,根源也 是百年股市中,没有统一的成文法,没有维护市场秩序的公共机构。博时基金原基金经理马 乐,拿着200万元的年薪,还搞内幕交易“老鼠仓”。日本“活力门”总裁堀江贵文,靠伪造财 务数据发达,丑闻曝光令日本股市深度震荡 说到底,保护企业趋利,虽是市场繁荣的重要促动因素,却不能因此故意侵害投资者利 益。许多时候,被监管者并非不了解其行为对市场可能造成的危害,是巨大的利益让其选择 不作为或者打擦边球。对于这种倾向,无论是主观还是客观,监管者都需要有极大的担当。 这不仅是金融领域的监管要诀,其他领域的监管也是同理。面对超前或者滞后的法规,监管 者不仅需要依法律授权行政,也需要依公平正义履职。最重要的是保证这一切开放透明,在 事实论证和利益博弈中去辨析一条最符合现实需要和成本负担的监管之道。 “证券的发行、交易活动,必须实行公开、公平、公正的原则。”证券法第三条要真正落 到实处,还需要一系列的制度合力。正如监管部门所检讨的那样,一线监管存在的纰漏亟待 补上,快速反应能力的培育亟待提高,行政处罚自由裁量权的边界亟待划清.核心则在对 ①本部分内容参见《光大证券乌龙指事件的法治得失》,载2014年8月18日《人民日报》 1010 4 光大证券乌龙指事件的法律价值 “乌龙指”事件后，证监会对光大以及其相关责任人做出了被称为“史上最严厉”的处罚。 而光大证券策略投资部原总经理杨剑波则因为不满对其个人的处罚，一纸诉状将证监会告上 法庭。① 对“乌龙指”当天发生的客观事实，两案的控辩双方都无异议，关键在于证监会的监管行 为虽然得到兜底授权，对内幕交易却无行政处罚的细则规定。同时，对于因内幕交易引发的 民事诉讼也没有明确的司法解释。投资者损失如何计算、因果关系如何认定等，都缺乏相应 的法律条文支撑。 2006 年施行的证券法，说起来还算是“新版”，却已跟不上瞬息万变的市场。在社会系 统愈发复杂的今天，监管者常常要接触很多来不及备案的新情况，甚或面对没有列举出来的 “违规”。这样的背景下，实时检视和完善相关法律规章，确保中小投资者的利益不受侵害， 成为不容回避的法治课题。 资本市场是个法治市场，离开法治的约束不可想象。18 世纪初，英法股市的“泡沫危机”， 主因便是早期市场操纵、欺诈行为的泛滥与失控。美国 1929 年造成大危机的股灾，根源也 是百年股市中，没有统一的成文法，没有维护市场秩序的公共机构。博时基金原基金经理马 乐，拿着 200 万元的年薪，还搞内幕交易“老鼠仓”。日本“活力门”总裁堀江贵文，靠伪造财 务数据发达，丑闻曝光令日本股市深度震荡。 说到底，保护企业趋利，虽是市场繁荣的重要促动因素，却不能因此故意侵害投资者利 益。许多时候，被监管者并非不了解其行为对市场可能造成的危害，是巨大的利益让其选择 不作为或者打擦边球。对于这种倾向，无论是主观还是客观，监管者都需要有极大的担当。 这不仅是金融领域的监管要诀，其他领域的监管也是同理。面对超前或者滞后的法规，监管 者不仅需要依法律授权行政，也需要依公平正义履职。最重要的是保证这一切开放透明，在 事实论证和利益博弈中去辨析一条最符合现实需要和成本负担的监管之道。 “证券的发行、交易活动，必须实行公开、公平、公正的原则。”证券法第三条要真正落 到实处，还需要一系列的制度合力。正如监管部门所检讨的那样，一线监管存在的纰漏亟待 补上，快速反应能力的培育亟待提高，行政处罚自由裁量权的边界亟待划清……核心则在对 ① 本部分内容参见《光大证券乌龙指事件的法治得失》，载 2014 年 8 月 18 日《人民日报》