社会责任,将本应客观的报道异化,使之附着了政治性或是倡导性,甚至有对大 量的新闻进行删减与选择,使公众无法第一时间,真实的,全面的了解新闻事实 在清晰了“新闻”的文献定义后,我们就进入了对于新闻现实应用的研究。 首先我们试图从学理角度寻求老师的观点 在选题之初,我们将研究的侧重点放在了真实性问题上,并就此采访了社会 学副教授徐珂老师。在与徐老师的交流中,我们认识到,新闻的真实性在很很大 程度上取决事件本身的复杂程度、记者的专业素养、和撰写人的主观因素。在这 个问题上,国外的有些带有主观色彩的媒体甚至做的不如中国,因为他们没有出 版权的控制,言论绝对自由,这才有了许多不实报道(如藏独事件)的不实报道。 再次,对新闻真实性的判断本身也有问题,因为读者依然错过第一现场,所获得 的所有线索都是二手资料,根本无从判断是否真实,有多真实 因此,此后,我们将硏究的重点转移到了新闻报道的选择性问题上。对此, 徐老师认为选择性甚至更犀利的的是新闻的党性在大多数情况下与公民的知情 权不产生冲突。当然,再极端情况下,为了维护社会安定,知情权可以做出妥协。 其次,我们又从实践者处得到了看法 接着,我们又对新闻晚报记者**进行了访谈。在新闻的真实性上,在应然层 面,本着一个新闻人的立场,她坚定的认为新闻的意义当然在于对事实的完全真 实的报道。而在使然层面,他也承认,由于现在媒体业竞争的日趋白热化,确实 出现一些报纸人为造假,当然一这种人为造假还不至于凭空捏造出一段事实来, 多数情况只是为了搏眼球而对客观事件夸大报道,或是些道听途说不加多方证实 就草率报道。对于这种现象一经发现,责任记者或是编辑可能会被通报批评或是 停职检査。事实上,报社也是出现过这种情况的。而在选择性问题上,她则提出 了实际操作中受篇幅版面限制的确不得不存在选择性问题的现实。但这种选择应 当是根据重要性、实时性来排列的,如当天国际国内大事自然会占据当天的头版 头条。而并非根据政府的某些政策目的或者价值导向。在知情权和选择权的较量 中,他认为知情权显然是占上风的 从两个访谈中我们不难发现,立场不同,对真实性、选择性呵知情权的权衡 也会不同。但从新闻的本质来说,版权越来越开放,选择的制约越来越小已然成社会责任，将本应客观的报道异化，使之附着了政治性或是倡导性，甚至有对大 量的新闻进行删减与选择，使公众无法第一时间，真实的，全面的了解新闻事实。 在清晰了“新闻”的文献定义后，我们就进入了对于新闻现实应用的研究。 首先我们试图从学理角度寻求老师的观点。 在选题之初，我们将研究的侧重点放在了真实性问题上，并就此采访了社会 学副教授徐珂老师。在与徐老师的交流中，我们认识到，新闻的真实性在很很大 程度上取决事件本身的复杂程度、记者的专业素养、和撰写人的主观因素。在这 个问题上，国外的有些带有主观色彩的媒体甚至做的不如中国，因为他们没有出 版权的控制，言论绝对自由，这才有了许多不实报道（如藏独事件）的不实报道。 再次，对新闻真实性的判断本身也有问题，因为读者依然错过第一现场，所获得 的所有线索都是二手资料，根本无从判断是否真实，有多真实。 因此，此后，我们将研究的重点转移到了新闻报道的选择性问题上。对此， 徐老师认为选择性甚至更犀利的的是新闻的党性在大多数情况下与公民的知情 权不产生冲突。当然，再极端情况下，为了维护社会安定，知情权可以做出妥协。 其次，我们又从实践者处得到了看法。 接着，我们又对新闻晚报记者***进行了访谈。在新闻的真实性上，在应然层 面，本着一个新闻人的立场，她坚定的认为新闻的意义当然在于对事实的完全真 实的报道。而在使然层面，他也承认，由于现在媒体业竞争的日趋白热化，确实 出现一些报纸人为造假，当然一这种人为造假还不至于凭空捏造出一段事实来， 多数情况只是为了搏眼球而对客观事件夸大报道，或是些道听途说不加多方证实 就草率报道。对于这种现象一经发现，责任记者或是编辑可能会被通报批评或是 停职检查。事实上，报社也是出现过这种情况的。而在选择性问题上，她则提出 了实际操作中受篇幅版面限制的确不得不存在选择性问题的现实。但这种选择应 当是根据重要性、实时性来排列的，如当天国际国内大事自然会占据当天的头版 头条。而并非根据政府的某些政策目的或者价值导向。在知情权和选择权的较量 中，他认为知情权显然是占上风的。 从两个访谈中我们不难发现，立场不同，对真实性、选择性呵知情权的权衡 也会不同。但从新闻的本质来说，版权越来越开放，选择的制约越来越小已然成