们的产出率,这便因此而间接地决定了这一类工人的所需数量。在正式场合,工会和职业协 会可以对入行要求和工作内容、有时甚至对职业发展渠道提出某种要求;而在非正式场合, 工人们通过排斥或策反某些特定群体的成员、影响入行要求或针对不受欢迎的工人在组织内 部提出额外的专业要求,来对人员遴选加以控制。所有这些过程都是相互作用的,因而一个 组织的形态和它所导致的收入分配是一系列复杂斗争的结果 如果我们透过组织和职业内部斗争所使用的意识形态范畴的三棱镜来看待这些组织和 职业的话,这一过程就隐而不露了。组织通常被定义为工作的场所:其结构被视为分工的方 式,而职业则被看作是工作角色。但是,所做的工作和分工的方式并不是职位和结构的中立 基础;相反,它们在权力资源允许的条件下为他人所占有或转嫁给他人 让我们来看看蓝领一白领的差别。这实际上意味着周薪(wage)支付模式和月薪( salary) 支付模式的差别(因为属于“白领”这一边的技术人员、甚至“专业人士”可能靠手完成他 们大部分的工作),即工作任期长短的差别。拿周薪的职位通常是短期的,而拿月薪的职位 任期更长,因此,它们免受职场波动影响的程度就有大小的差异。这种差别还反映了不同的 职业发展渠道;通常,每一个职业发展渠道都是一个独立的工作部门,有其最底层的入门工 作,而各部门之间则不提供跨部门晋升的机会。在有这种组织划分存在的情况之下,由于那 些长期的蓝领雇员要求把支配晋升的资历原则径直变成在此原则下受保护的工作,随之而来 的为谋取利益而动用的手段往往会进一步加强这种结构。某些组织(例如美国的警察机关) 从底层向上提拔的事实表明,另一种结构也是可能的,是特定的权力制度安排产生了目前流 行的二元对立模式。相似的,大多数现代组织中文职人员的独立等级结构也仅仅建立在性别 隔离的基础之上,通常有着独立的薪资比率;在不同的权力条件之下,这些结构有可能被组 织成相当不一样的职业发展渠道和工作职责。实际上,在十九世纪晚期女秘书产生之前,秘 书职位并未从其他行政管理工作中被区分出来,并且也有和副官或学徒一样的晋升机会 于是,生产性劳动和政治性劳动的区分是我们理解以下问题的关键:组织是如何被塑造 的,以及人们是因此而怎样被分层的。这种区分产生了两大社会阶级:从事生产性劳动的工 人阶级,和从事政治性劳动的统治阶级。两个阶级都付出了精力,但是从属阶级创造了财富 而统治阶级则决定财富的分配 但是,生产性劳动和政治性劳动之间的区分只是一种抽象的区分;在经验现实中,一个 人可能同时从事这两种劳动。来看看现代职业的种类吧。一些几乎完全贡献给了物质性工作: 生产食品、建造房屋、制衣以及生产其他生活必需品。一些完全致力于统治活动:动用或威 胁动用武力(军队、警察)。还有一些职业专注于获得并维护政治官职和闲职(这些职业可 能广泛存在于非政府组织和政府组织中),而另外一些则专门从事文化资源的生产(就像在 教育和传媒产业中那样)。其他职业则处于中间地带,因为物质生产不仅需要体力性的生产 劳动,还要有运输和分配劳动,以及对生产和分配进行计划的比较轻松的发号施令和书面工 作( talking- and-paperwork labor)。然而,从事这些活动的人们一—组织中的白领部分——并 非仅仅从事这些活动。我们不能受我们关于工作之日常定义的误导,因为唯一合法的定义都 是用生产性劳动来表述的。事实上,白领的很多活动都涉及到试图控制他人并同时捍卫自己 的自主性免受他人控制的政治性劳动。很有可能文职工作中更大的一部分就是贡献给这样的 种沟通工作一一会议、文书、报告、记录一一这些工作与物质生产几乎毫无关系,但却是 无休无止的政治手段的一部分,表面上是在计划和分配(通常又被称为“人事管理”),实际 上是为了在支配领域取得主动权,或者仅仅是为了在工作的外表下打发时间 这样,我们就对生产性活动和政治性活动做出了一个分析性的区分。任何一份工作都可 以被放在这两者之间的某个位置上。同一种工作可能既有“工人阶级”的一面(生产性劳动), 也有“统治阶级”的一面(政治性劳动)。正是阶级条件在每个个人日常生活中的相对混合, 产生了各种形式的阶级文化和对待权威的各种态度:正如证据所表明的那样1,每个人的具2 们的产出率，这便因此而间接地决定了这一类工人的所需数量。在正式场合，工会和职业协 会可以对入行要求和工作内容、有时甚至对职业发展渠道提出某种要求；而在非正式场合， 工人们通过排斥或策反某些特定群体的成员、影响入行要求或针对不受欢迎的工人在组织内 部提出额外的专业要求，来对人员遴选加以控制。所有这些过程都是相互作用的，因而一个 组织的形态和它所导致的收入分配是一系列复杂斗争的结果。 如果我们透过组织和职业内部斗争所使用的意识形态范畴的三棱镜来看待这些组织和 职业的话，这一过程就隐而不露了。组织通常被定义为工作的场所；其结构被视为分工的方 式，而职业则被看作是工作角色。但是，所做的工作和分工的方式并不是职位和结构的中立 基础；相反，它们在权力资源允许的条件下为他人所占有或转嫁给他人。 让我们来看看蓝领－白领的差别。这实际上意味着周薪（wage）支付模式和月薪（salary） 支付模式的差别（因为属于“白领”这一边的技术人员、甚至“专业人士”可能靠手完成他 们大部分的工作），即工作任期长短的差别。拿周薪的职位通常是短期的，而拿月薪的职位 任期更长，因此，它们免受职场波动影响的程度就有大小的差异。这种差别还反映了不同的 职业发展渠道；通常，每一个职业发展渠道都是一个独立的工作部门，有其最底层的入门工 作，而各部门之间则不提供跨部门晋升的机会。在有这种组织划分存在的情况之下，由于那 些长期的蓝领雇员要求把支配晋升的资历原则径直变成在此原则下受保护的工作，随之而来 的为谋取利益而动用的手段往往会进一步加强这种结构。某些组织（例如美国的警察机关） 从底层向上提拔的事实表明，另一种结构也是可能的，是特定的权力制度安排产生了目前流 行的二元对立模式。相似的，大多数现代组织中文职人员的独立等级结构也仅仅建立在性别 隔离的基础之上，通常有着独立的薪资比率；在不同的权力条件之下，这些结构有可能被组 织成相当不一样的职业发展渠道和工作职责。实际上，在十九世纪晚期女秘书产生之前，秘 书职位并未从其他行政管理工作中被区分出来，并且也有和副官或学徒一样的晋升机会。 于是，生产性劳动和政治性劳动的区分是我们理解以下问题的关键：组织是如何被塑造 的，以及人们是因此而怎样被分层的。这种区分产生了两大社会阶级：从事生产性劳动的工 人阶级，和从事政治性劳动的统治阶级。两个阶级都付出了精力，但是从属阶级创造了财富， 而统治阶级则决定财富的分配。 但是，生产性劳动和政治性劳动之间的区分只是一种抽象的区分；在经验现实中，一个 人可能同时从事这两种劳动。来看看现代职业的种类吧。一些几乎完全贡献给了物质性工作： 生产食品、建造房屋、制衣以及生产其他生活必需品。一些完全致力于统治活动：动用或威 胁动用武力（军队、警察）。还有一些职业专注于获得并维护政治官职和闲职（这些职业可 能广泛存在于非政府组织和政府组织中），而另外一些则专门从事文化资源的生产（就像在 教育和传媒产业中那样）。其他职业则处于中间地带，因为物质生产不仅需要体力性的生产 劳动，还要有运输和分配劳动，以及对生产和分配进行计划的比较轻松的发号施令和书面工 作（talking-and-paperwork labor）。然而，从事这些活动的人们——组织中的白领部分——并 非仅仅从事这些活动。我们不能受我们关于工作之日常定义的误导，因为唯一合法的定义都 是用生产性劳动来表述的。事实上，白领的很多活动都涉及到试图控制他人并同时捍卫自己 的自主性免受他人控制的政治性劳动。很有可能文职工作中更大的一部分就是贡献给这样的 一种沟通工作——会议、文书、报告、记录——这些工作与物质生产几乎毫无关系，但却是 无休无止的政治手段的一部分，表面上是在计划和分配（通常又被称为“人事管理”），实际 上是为了在支配领域取得主动权，或者仅仅是为了在工作的外表下打发时间。 这样，我们就对生产性活动和政治性活动做出了一个分析性的区分。任何一份工作都可 以被放在这两者之间的某个位置上。同一种工作可能既有“工人阶级”的一面（生产性劳动）， 也有“统治阶级”的一面（政治性劳动）。正是阶级条件在每个个人日常生活中的相对混合， 产生了各种形式的阶级文化和对待权威的各种态度；正如证据所表明的那样1，每个人的具