然而，我国现有的公共决策体制基本上是在计划经济体制的基础上形成和发展起来的 迄今为止仍有诸多缺陷或不足，不能适应于社会主义市场经济和现代化建设发展的迫切需 要。从总体上看，我国目前正处于由传统决策体制向现代决策体制的转变时期。尽管改革开 放以来，我国的传统公共决策体制已经动摇，向现代化的决策体制迈进了一大步，但传统的 决策体制及决策模式并未彻底消除，现代化的决策体制并未最终确立起米。目前我国公共决 策中存在的主要间题可以归纳为下列几个方面： 首先，公共决策系统及机构方面存在缺陷。按照现代决策理论及政策科学的观点，现 代化的公共决策系统是信总、参谋（咨询）、决断和监督等子系统分工合作，密切配合的有 机系统。尽管我国的现代化公共决策系统己开始发有，但还很不成熟。这主要表现在： 一决簧系统未能很好地协调统一，决断、信息、咨询和监督等子系统职责不明，界 限不清，互相牵制，影响了决策的效率和科学性。例如，决策中的谋与断的关系未能处理好， 决策者常以行政强制手段迫使咨询者违背决策的科学规律而为其主观决策服务，而咨询者有 时也越权以决策者的身份做出决策。 一决策主体权力、职责及范围划分不甚明确，缺乏规范化的制度设计。党政不分 政企不分，中央和地方的权限划分不够明确，人大最高决策权功能萎缩等现象还时而存在。 一由于其没有成文规定的权威地位，政治体制内的政策研究机构在组织、人事、经 费、行政关系上受制于各级党政机关，失去独立性，难以例行辅助决策的应有之职，蜕变为 起草稿子文件的秘书处。 一体制外或民间的政策研究组织发育缓慢，不仅数量少，而且功能不全，它们与决 策子系统及官方政策研究组织往往缺乏制度化的联系，其研究力量未能充分参与到公共决策 事务之中。在个别地方或部门，民间的政策研究组织及专家咨询往往只被当作政策论证的工 具，甚至被用来“装门面”。 其次，公共决策还未实现从经验决策到科学决策的根本性转变。尽管我国目前的公共 决策采用了大量的新兴科学理论和科学技术手段，但从根本上而言，实现科学决策还任重而 道远。 一决策者决策观念滞后。“一言堂”、“个人说了算”仍是不少决策中的习惯定式，相 当数量的领导干部对科学方法和现代技术手段进入决策领域的战略意义缺乏理解，仍用小生 产的狭义眼光判断事物，指挥行政，以至单凭个人好恶、情绪意志“拍胸、拍脑袋、拍屁 股”的决策现象屡见不鲜。 一决策程序尚不规范。在实践中，没有根据理想的公共决策过程包括从问题界定， 目标确定、方案设计、结果预测、方案比较到择优到最终研究及评价等一系列功能环节进行 科学规范决策。不经过深入的调查研究，不经过系统的咨询论证，不充分征求各方面的意见， 少数领导按主观瞪断拍案决策的现象还不时发生 一现代化的决策方法、手段应用不充分。尽管系统论、信息论、控制论等一系列新 兴理论为决策行为提供了新的方法论，但在实践中真正应用到决策上的还是不够普遍：虽然 计算机网络通讯已较发达，但资源共享的广度和深度不够，信总资源为实现决策科学化的作 用还不十分明显。 再次，政策科学理论研究滞后于决策实践：我国政策科学界虽然取得了有目共睹的成就，然而，我国现有的公共决策体制基本上是在计划经济体制的基础上形成和发展起来的。 迄今为止仍有诸多缺陷或不足，不能适应于社会主义市场经济和现代化建设发展的迫切需 要。从总体上看，我国目前正处于由传统决策体制向现代决策体制的转变时期。尽管改革开 放以来，我国的传统公共决策体制已经动摇，向现代化的决策体制迈进了一大步，但传统的 决策体制及决策模式并未彻底消除，现代化的决策体制并未最终确立起来。目前我国公共决 策中存在的主要问题可以归纳为下列几个方面： 首先，公共决策系统及机构方面存在缺陷。按照现代决策理论及政策科学的观点，现 代化的公共决策系统是信息、参谋（咨询）、决断和监督等子系统分工合作，密切配合的有 机系统。尽管我国的现代化公共决策系统已开始发育，但还很不成熟。这主要表现在： ——决策系统未能很好地协调统一，决断、信息、咨询和监督等子系统职责不明，界 限不清，互相牵制，影响了决策的效率和科学性。例如，决策中的谋与断的关系未能处理好， 决策者常以行政强制手段迫使咨询者违背决策的科学规律而为其主观决策服务，而咨询者有 时也越权以决策者的身份做出决策。 ——决策主体权力、职责及范围划分不甚明确，缺乏规范化的制度设计。党政不分， 政企不分，中央和地方的权限划分不够明确，人大最高决策权功能萎缩等现象还时而存在。 ——由于其没有成文规定的权威地位，政治体制内的政策研究机构在组织、人事、经 费、行政关系上受制于各级党政机关，失去独立性，难以例行辅助决策的应有之职，蜕变为 起草稿子文件的秘书处。 ——体制外或民间的政策研究组织发育缓慢，不仅数量少，而且功能不全，它们与决 策子系统及官方政策研究组织往往缺乏制度化的联系，其研究力量未能充分参与到公共决策 事务之中。在个别地方或部门，民间的政策研究组织及专家咨询往往只被当作政策论证的工 具，甚至被用来“装门面”。 其次，公共决策还未实现从经验决策到科学决策的根本性转变。尽管我国目前的公共 决策采用了大量的新兴科学理论和科学技术手段，但从根本上而言，实现科学决策还任重而 道远。 ——决策者决策观念滞后。“一言堂”、“个人说了算”仍是不少决策中的习惯定式，相 当数量的领导干部对科学方法和现代技术手段进入决策领域的战略意义缺乏理解，仍用小生 产的狭义眼光判断事物，指挥行政，以至单凭个人好恶、情绪意志“拍胸脯、拍脑袋、拍屁 股”的决策现象屡见不鲜。 ——决策程序尚不规范。在实践中，没有根据理想的公共决策过程包括从问题界定、 目标确定、方案设计、结果预测、方案比较到择优到最终研究及评价等一系列功能环节进行 科学规范决策。不经过深入的调查研究，不经过系统的咨询论证，不充分征求各方面的意见， 少数领导按主观臆断拍案决策的现象还不时发生。 ——现代化的决策方法、手段应用不充分。尽管系统论、信息论、控制论等一系列新 兴理论为决策行为提供了新的方法论，但在实践中真正应用到决策上的还是不够普遍；虽然 计算机网络通讯已较发达，但资源共享的广度和深度不够，信息资源为实现决策科学化的作 用还不十分明显。 再次，政策科学理论研究滞后于决策实践：我国政策科学界虽然取得了有目共睹的成就