财政政策与城乡居民边际消费倾 的0.54,下降约25%。农村居民边际消费倾向整体呈U型变化,以2004年为分界 线,2004年之前整体呈下降趋势,从1991年平均约0.67下降到2004年的0.44, 自2004年开始转向上升,但相比1999年之前,仍处于较低水平。 0.8 0.7 0.6 小状8(年)小的的的将的的件) 图1城镇居民边际消费倾向的趋势特征 图2农村居民边际消费倾向的趋势特征 四、财政政策对居民边际消费倾向的影响 对居民边际消费倾向的趋势变化特征,笔者在前期研究中,也曾讨论过财政政 策的影响,但基本上仅是描述性分析,没有考虑财政政策对居民边际消费倾向影响 的数量特征。本节将在前期研究基础上,对这种数量特征进行考察。由于本文选择 的是地区样本,但在现行体制下,地方政府缺乏充分融资自主权和税收决策权,所 以对地区样本而言,严格意义上的财政政策工具只有支出。但近年来大量文献提供 的证据表明,地方政府虽缺乏税收工具,但并不表明地方政府不能使用收入工具。 虽然税收制定权在中央,但地方政府却会通过征税努力调控辖区内税收负担,地方 政府虽没有法定的收入工具,却拥有隐性的收入工具。由于支出权高度下放,税收 努力高度灵活,地方政府在收支工具的操作上,具有相当高的自由裁量权。支出和 收入上的自由裁量权,为地方政府发挥中观层次的调控作用提供了空间。然而,我 国预算法要求地方财政必须实现收支平衡,这使得在宏观层次上对财政政策姿态的 度量,在中观层次上没有实质意义。基于这一事实,本节对地方政府财政政策的度 量,不是选择财政政策姿态这个综合指标,而是分别度量地方政府收人工具和支出 工具。这样处理,也便于考察不同财政政策工具对边际消费倾向的影响是否存在方 向和程度上的差异。①在此基础上,对财政收支工具做进一步的结构分解,考察 ①对地方政府财政支出工具的度量,即地方政府一般预算支出,不能度量地方政府的收 入工具,本文采用地方财政总收入予以度量。因为前者包含了体制分成的因素,不能真 实体现地方居民的财政负担。参见李永友、沈玉平:《财政收入垂直分配关系及其均衡 增长效应》,《中国社会科学》2010年第6期 国家哲学社会 73财政政策与城 乡居 民边际消费倾向 的 0．54，下降约 25 。农村居民边际消费倾向整体呈 U型变化，以 2004年为分界 线 ，2004年之前整体呈下降趋势 ，从 1991年平均约 0．6Z下降到 2004年的 0．44， 自 2004年开始转向上升 ，但相 比 1999年之前，仍处于较低水平。 r，，＼ 、 入 入 ．．一～ |／ V ，，| ’ Y ． 图 1 城镇居 民边 际消 费倾 向的趋 势特征 — ． 一 ． ． ’ ／＼ ． ．八／＼ V ‘年 图 2 农村居 民边际消费倾 向的趋势特征 四、财政政策对居 民边 际消费倾 向的影 响 对居民边际消费倾向的趋势变化特征 ，笔者在前期研究中，也 曾讨论过财政政 策的影响，但基本上仅是描述性分析 ，没有考虑财政政策对居民边际消费倾 向影响 的数量特征。本节将在前期研究基础上 ，对这种数量特征进行考察 。由于本文选择 的是地区样本，但在现行体制下 ，地方政府缺乏充分融资 自主权和税收决策权 ，所 以对地区样本而言 ，严格意义上的财政政策工具只有支出。但近年来大量文献提供 的证据表明，地方政府虽缺乏税收工具 ，但并不表明地方政府不能使用收入工具。 虽然税收制定权在中央 ，但地方政府却会通过征税努力调控辖区内税收负担 ，地方 政府虽没有法定的收人工具 ，却拥有隐性的收人工具 。由于支出权高度下放 ，税收 努力高度灵活 ，地方政府在收支工具的操作上 ，具有相 当高的 自由裁量权 。支出和 收入上的 自由裁量权 ，为地方政府发挥 中观层次 的调控作用提供 了空间。然而，我 国预算法要求地方财政必须实现收支平衡 ，这使得在宏观层次上对财政政策姿态的 度量 ，在中观层次上没有实质意义 。基于这一事实 ，本节对地方政府财政政策的度 量 ，不是选择财政政策姿态这个综合指标 ，而是分别度量地方政府收入工具和支 出 工具。这样处理 ，也便于考察不 同财政政策工具对边际消费倾向的影响是否存在方 向和程度上 的差 异 。① 在 此 基 础 上 ，对 财 政 收支 工 具 做 进 一 步 的结 构分 解 ，考 察 ① 对地方政府财政支出工具的度量 ，即地 方政府 一般预算支 出，不能度 量地 方政府的收 入工具 ，本文采用地方财政总收入予以度量。因为前者包含 了体制分成的因素，不能真 实体现地方居民的财政负担。参见李永友、沈玉平 ：《财政 收入垂直分配关系及其均衡 增长效应》，《中国社会科学》2010年第 6期。 · 73 ·