要比社会学家更为“宽容”,而且较少的几个“一致性”事例就可以促使他暂时地接受假说 5.经济学中的某些含义问题 我们一直在进行讨论的这些抽象的方法论问题,与人们对“正统的”经济理论作为一种“非现 实主义的”理论所进行的旷日持久的批评,及人们对为迎合这一批评的要求而重新构造理论的种种尝 试所进行的旷日持久的批评之间,有些直接的联系。经济学是一种“沉闷无趣的”科学,因为它假定 人是自私的和唯利是图的,人是“欢乐与痛苦的计算器,且其计算速度如闪电一般。人这架计算器 就象一粒充满着幸福渴望的水珠一样,在某些使他游离于幸福与痛苦之间的动因的作用下,振荡不已 但在这当中人是不变的。”说经济学是一门“沉闷无趣的”科学,还因为经济学是建立在旧心理学的基 础之上的,从而必须随着心理学的新发展而同步改进。第三点原因在于经济学假定人(至少对于商人 来说是这样)总是处于“一种连续的警觉状态”,一旦他们那敏感的直觉嗅察到了供给与需求状况的变 化,他们将立即改变价格或改变定价原则。第四点原因在于,经济学假定市场是完美的,竞争是纯粹 的,而且商品、劳动力与资本等都是同质的。 正如我们所看到的,除非这一类的批评得到了下面这一证据的补充说明,否则的话将主要集中 在其它方面。这一证据就是:存在着某一种假说,它与正在受到批评的理论在上述那些方面中的某 方面上并不相同的,然而该假说在较大范围的现象的预测上取得了较好的成果.然而大部分的此类批 评都没有这种证据作为补充;它们几乎全部地取决于“假设”与“现实世界”之间所谓的直接可见的 差异。最近一段时间人们对成果最大化假说所作的批评,为说明上述问题提供了明显的例证.这一批 评的理论依据就是商人没有,而且确实也不可能象该理论所“假设”的那样去做。被用来作为该论断 的佐证的证据,通常来自于两个方面。或者是来自于商人对影响其决策的因素问题的回答——这是检 验经济理论的一种程序,这种程序与通过向80岁的老人询问长寿的秘诀来检验长寿理论的作法别无二 致。或者是来自于对单个企业的决策活动所作的描述性研究。一方面,人们很少(如果曾有过的话) 能够提供这样的佐证:这里的证据是关于商人的实际行为与正在受到批评的假说的含义之间的一致性 问题的,即是关于商人的所作而不是关于商人的所说的证据。另一方面,人们也很少(如果曾有过的 话)能够提供这样的佐证:这里的证据是关于商人的实际行为与另一假说的含义之间的一致性问题的。 就人们时常对一理论或其“假设”所赋予的直接描述性而言,一理论或其“假设”不可能是完 全“现实主义的”。关于麦子市场的一个完全“现实主义的”理论,不仅需要包括直接决定麦子的供给 与需求的那些情况,而且还需要包括用于交易的现金或信用工具的种类。此外还有:交易者的头发与 眼睛的颜色,他的祖先及受教育程度,他的家庭人数,他家庭成员的特征,祖先,受教育程度等个人 特征;种植麦子的土壤种类,土壤的物理及化学属性,在生长期内的主要天气情况:种植小麦的农民 及最终食用小麦的消费者的个人特征,等等,等等,无穷无尽。为达到这样一种“真实”而作的过分 努力,都只会使该理论失去真实有用的作用 当然,部分地说,完全现实的理论这一想法不过是一个稻草人。没有哪位理论批评家会以这 逻辑极端作为目标。任何一种理论批评都可能这样说:正受到批评的这一理论的“假设”“太”脱离现 实了:而它的目标是这样一种假设体系:尽管不是完全地毫无创造性地追求真实,但要比正受到批评 的这些假设“更为”真实一些。但是,只要“真实性”的检验标准是“假设”的直接可见的描述准确 度,则不存在进行上述区分的依据,那永远也不会存在前一段所描述的那个稻草人。例如,“真实性 的检验标准可能是这样一些实际观察:“商人似乎并不象边际理论所描绘的那么贪婪,那么精悍,那么 富有逻辑性”;或者,“在当前的情况下,对于多工序工厂的管理者来说,试图算出每一生产要素的边 际成本与边际收益,并使二者相等这将是绝对不可行的。”判断某一特定的偏离现实情况是否可以接受 的标准是什么呢?在分析商业行为时,为什么忽视商人的成本大小比忽视商人的眼睛的颜色更为“不要比社会学家更为“宽容”，而且较少的几个“一致性”事例就可以促使他暂时地接受假说。 5．经济学中的某些含义问题 我们一直在进行讨论的这些抽象的方法论问题，与人们对“正统的”经济理论作为一种“非现 实主义的”理论所进行的旷日持久的批评，及人们对为迎合这一批评的要求而重新构造理论的种种尝 试所进行的旷日持久的批评之间，有些直接的联系。经济学是一种“沉闷无趣的”科学，因为它假定 人是自私的和唯利是图的，人是“欢乐与痛苦的计算器，且其计算速度如闪电一般。人这架计算器， 就象一粒充满着幸福渴望的水珠一样，在某些使他游离于幸福与痛苦之间的动因的作用下，振荡不已， 但在这当中人是不变的。”说经济学是一门“沉闷无趣的”科学，还因为经济学是建立在旧心理学的基 础之上的，从而必须随着心理学的新发展而同步改进。第三点原因在于经济学假定人（至少对于商人 来说是这样）总是处于“一种连续的警觉状态”，一旦他们那敏感的直觉嗅察到了供给与需求状况的变 化，他们将立即改变价格或改变定价原则。第四点原因在于，经济学假定市场是完美的，竞争是纯粹 的，而且商品、劳动力与资本等都是同质的。 正如我们所看到的，除非这一类的批评得到了下面这一证据的补充说明，否则的话将主要集中 在其它方面。这一证据就是：存在着某一种假说，它与正在受到批评的理论在上述那些方面中的某一 方面上并不相同的，然而该假说在较大范围的现象的预测上取得了较好的成果．然而大部分的此类批 评都没有这种证据作为补充；它们几乎全部地取决于“假设”与“现实世界”之间所谓的直接可见的 差异。最近一段时间人们对成果最大化假说所作的批评，为说明上述问题提供了明显的例证．这一批 评的理论依据就是商人没有，而且确实也不可能象该理论所“假设”的那样去做。被用来作为该论断 的佐证的证据，通常来自于两个方面。或者是来自于商人对影响其决策的因素问题的回答——这是检 验经济理论的一种程序，这种程序与通过向 80 岁的老人询问长寿的秘诀来检验长寿理论的作法别无二 致。或者是来自于对单个企业的决策活动所作的描述性研究。一方面，人们很少（如果曾有过的话） 能够提供这样的佐证：这里的证据是关于商人的实际行为与正在受到批评的假说的含义之间的一致性 问题的，即是关于商人的所作而不是关于商人的所说的证据。另一方面，人们也很少（如果曾有过的 话）能够提供这样的佐证：这里的证据是关于商人的实际行为与另一假说的含义之间的一致性问题的。 就人们时常对一理论或其“假设”所赋予的直接描述性而言，一理论或其“假设”不可能是完 全“现实主义的”。关于麦子市场的一个完全“现实主义的”理论，不仅需要包括直接决定麦子的供给 与需求的那些情况，而且还需要包括用于交易的现金或信用工具的种类。此外还有：交易者的头发与 眼睛的颜色，他的祖先及受教育程度，他的家庭人数，他家庭成员的特征，祖先，受教育程度等个人 特征；种植麦子的土壤种类，土壤的物理及化学属性，在生长期内的主要天气情况；种植小麦的农民 及最终食用小麦的消费者的个人特征，等等，等等，无穷无尽。为达到这样一种“真实”而作的过分 努力，都只会使该理论失去真实有用的作用。 当然，部分地说，完全现实的理论这一想法不过是一个稻草人。没有哪位理论批评家会以这一 逻辑极端作为目标。任何一种理论批评都可能这样说：正受到批评的这一理论的“假设”“太”脱离现 实了；而它的目标是这样一种假设体系：尽管不是完全地毫无创造性地追求真实，但要比正受到批评 的这些假设“更为”真实一些。但是，只要“真实性”的检验标准是“假设”的直接可见的描述准确 度，则不存在进行上述区分的依据，那永远也不会存在前一段所描述的那个稻草人。例如，“真实性” 的检验标准可能是这样一些实际观察：“商人似乎并不象边际理论所描绘的那么贪婪，那么精悍，那么 富有逻辑性”；或者，“在当前的情况下，对于多工序工厂的管理者来说，试图算出每一生产要素的边 际成本与边际收益，并使二者相等这将是绝对不可行的。”判断某一特定的偏离现实情况是否可以接受 的标准是什么呢？在分析商业行为时，为什么忽视商人的成本大小比忽视商人的眼睛的颜色更为“不