林业资源管理 第5期 量虽多,但监测效果并不理想,主要由于大兴安岭30.37%,且布点数量减少了76个;而以10km 林区属于山地地形,地面起伏较大,导致监控盲区10km为单元构建网格,其监测范围基本可以覆盖研 较多,进而影响监控效果-。传统选址方法尽管节究区域内的全部林区和高火险区域。 省资源,但在该地区的监控范围相对较低,而通过3.3林火扑救可达性效率评价 构建网格单元进行林火监控站的布设则可以达到 图5(a)为大兴安岭高火险区域的可达性分布 相对较好的效果。其中:以20km×20km为单元构图,并根据林火扑救要求进行了时间分类(图5 建网格,其对高火险区域可见率比该地区当前监测(b))。表5为各时间段可达区域面积占区域总面 效果上升了14.91%,对全林区的可见率提高了积的百分比 瞭望塔 可视范围 可视范围 可视范围 视范围 高火险地区 高火险地区 高火险地区 (a)传统方法监控范围 (b)20km×20km网格法监控范围 (c)1Okm×10km网格法监控范围 图4不同选址方案下防火监控点分布及监控范围 Fig 4 The distribution and monitoring range of fire towers under different site selection 人 人 到达时间(h) 森林防火站 (a)高火险区域的可达性分布 (b)高火险区域的可达性时间划分 图5高火险区域可达性分布图 Fig. 5 The accessibility of high forest fire risk area林业资源管理 第 4 期 量虽多(但监测效果并不理想(主要由于大兴安岭 林区属于山地地形(地面起伏较大(导致监控盲区 较多(进而影响监控效果/-80 - 传统选址方法尽管节 省资源(但在该地区的监控范围相对较低(而通过 构建网格单元进行林火监控站的布设则可以达到 相对较好的效果- 其中!以 -, MSm-, MS为单元构 建网格(其对高火险区域可见率比该地区当前监测 效果上升了 +5?6+b(对全林区的可见率提高了 7,?78b(且布点数量减少了 8/ 个)而以 +,MSm +,MS为单元构建网格(其监测范围基本可以覆盖研 究区域内的全部林区和高火险区域- CDC 林火扑救可达性效率评价 图 4'T*为大兴安岭高火险区域的可达性分布 图(并根据林火扑救要求进行了时间分类 ' 图 4 ':**- 表 4 为各时间段可达区域面积占区域总面 积的百分比- 图 5 不同选址方案下防火监控点分布及监控范围 N-5?5 Q70'-+%4-.&%-)*,*'3)*-%)4-*5 4,*50)66-40%)<04+&*'04'-66040*%+-%0+0/0>%-)*30%7)'+ 图 4 高火险区域可达性分布图 N-5?4 Q70,>>0++-.-/-%( )67-576)40+%6-404-+O,40, 6/