中立方式来运行,不受所有私人的、伦理的、道德的、社会的或文化价值的影响。 (5)工具主义。实证主义对世界进行操作而非对他进行理解为基本定位,理论 就是工具。(6)技术主义。实证主义注重技术化路线,更看重评价技术或方法, 而不太关心知识的结果和发展。的 如果根据上述理论与原则来分析作为社会科学分支之一的社会工作,则便会 出现一个理想的社会工作理论与实务模式:遵循社会科学的实证论观点,用价值 中立的客观态度去了解案主的困境,为案主分析可能存在的解决方案及其后果, 然后通过知情同意来为案主提供服务。在这个过程中,工作者是将案主及其困境 看做一个“客观事实”,尽量避免自己的价值判断,用不加辩论与倾向性的态度 贯穿始终,尊重案主在过程中做出的决定,这样在结案时所获得的改变便是最合 理的。在实证论者的观点中,存在着事实陈述与价值判断的重要区别。事实陈述 是客观层面的概念,而价值判断是主观层面的概念,是不能像实证主义社会科学 中强调的那样被客观验证的。对社会现象所作的陈述或者对受助者问题的理解, 应当是属于事实层次的,即是可以通过评价其是否与相应的现象相吻合来进行验 证的。但是,如果社会工作者把属于个人的价值观介入其理解受助者的过程的话, 便会影响受助者问题事实上的客观性与正确性。这便成为了社会工作在实践过程 中的伦理困境,为了避免这些困境对专业实践的限制及效果的影响,理论上便产 生试图透过由受助者的“自决”意识,来解决理论与实践中多牵涉到的伦理价值 问题。 实证论视角下的社会工作是延续了实证社会科学研究的传统范式的,这种传 统范式是伴随着科学的发展而兴起的,它从解释人对自然世界知识的探索出发去 认识社会及社会发展规律,在当代知识探索的各个领域留下了深远的影响。然而, 对实证主义的批判也成为社会工作理论发展中必须重新思考的问题。实证论社会 工作强调价值中立,即价值与事实之间的绝对分离,这是实证论者信奉的客观主 义的具体体现,这显然是在实务中无法实现的。我们姑且把工作者与案主的互动 过程看做是一项实证的科学研究,在这样的研究过程中,必然会涉及实验、观察 和逻辑之外的很多东西。理解受助者问题,为了受助者的福祉而做出的各种干预, 这其中,都是无法把文化规范和价值从科学知识的主张中脱离出来的。事实上, 案主自决”这一伦理主张,本身就是一种内在的价值承诺。社会科学,包括社中立方式来运行，不受所有私人的、伦理的、道德的、社会的或文化价值的影响。 （5）工具主义。实证主义对世界进行操作而非对他进行理解为基本定位，理论 就是工具。（6）技术主义。实证主义注重技术化路线，更看重评价技术或方法， 而不太关心知识的结果和发展。[7] 如果根据上述理论与原则来分析作为社会科学分支之一的社会工作，则便会 出现一个理想的社会工作理论与实务模式：遵循社会科学的实证论观点，用价值 中立的客观态度去了解案主的困境，为案主分析可能存在的解决方案及其后果， 然后通过知情同意来为案主提供服务。在这个过程中，工作者是将案主及其困境 看做一个“客观事实”，尽量避免自己的价值判断，用不加辩论与倾向性的态度 贯穿始终，尊重案主在过程中做出的决定，这样在结案时所获得的改变便是最合 理的。在实证论者的观点中，存在着事实陈述与价值判断的重要区别。事实陈述 是客观层面的概念，而价值判断是主观层面的概念，是不能像实证主义社会科学 中强调的那样被客观验证的。对社会现象所作的陈述或者对受助者问题的理解， 应当是属于事实层次的，即是可以通过评价其是否与相应的现象相吻合来进行验 证的。但是，如果社会工作者把属于个人的价值观介入其理解受助者的过程的话， 便会影响受助者问题事实上的客观性与正确性。这便成为了社会工作在实践过程 中的伦理困境，为了避免这些困境对专业实践的限制及效果的影响，理论上便产 生试图透过由受助者的“自决”意识，来解决理论与实践中多牵涉到的伦理价值 问题。 实证论视角下的社会工作是延续了实证社会科学研究的传统范式的，这种传 统范式是伴随着科学的发展而兴起的，它从解释人对自然世界知识的探索出发去 认识社会及社会发展规律，在当代知识探索的各个领域留下了深远的影响。然而， 对实证主义的批判也成为社会工作理论发展中必须重新思考的问题。实证论社会 工作强调价值中立，即价值与事实之间的绝对分离，这是实证论者信奉的客观主 义的具体体现，这显然是在实务中无法实现的。我们姑且把工作者与案主的互动 过程看做是一项实证的科学研究，在这样的研究过程中，必然会涉及实验、观察 和逻辑之外的很多东西。理解受助者问题，为了受助者的福祉而做出的各种干预， 这其中，都是无法把文化规范和价值从科学知识的主张中脱离出来的。事实上， “案主自决”这一伦理主张，本身就是一种内在的价值承诺。社会科学，包括社