角催响,经济和政治体制的迅速改革,使“文革”的后遗症得到及时的疗治,负 面影响也降到最小的程度。在这种情况下,中国又一次地实现带有根本性意义的 转型,不仅加速了中国经济的腾飞,也加速了国人观念的转变。在这一次社会转 型过程中,审美文化建设与研究都取得显著的效果。至少有三方面是值得肯定的 是重新译介西方的美学思想著作,而且数量是与日俱增。这使开放的国人大开 眼界,逐渐摆脱单一审美观念的束缚,在努力学习西方思想的同时,也在不断作 出具有创新性的工作。二是重新展开美学问题的大讨论,而且结论是有所共识 这使原本依赖于国外美学思想体系的本国学者,在以马列主义思想理论为指导的 前提下,更善于联系实际,与正在发生变革的中国实际相结合,逐渐发展出具有 中国特色的美学思想理论体系雏形,并深刻影响了当时的学术界。三是开始针对 具体的美学问题展开广泛深入的研究。随着高考制度的恢复,国家对教育的日益 重视,一批批新型的人才脱颖而出。在美学研究方面更是形势喜人,以往的美学 大家不仅健在而且仍热衷于此,刚出的美学新锐不仅为数不少而且兴致高涨,使 得1980年代的中国美学热潮出现前所未有的盛况,当时的美学的确是一门显学。 在这门显学的光环下,许多相关的研究开始起步,既有步西方美学研究流派之后 尘,也有开中国古代审美思想研究之先河。 1990年代以来的美学尽管已失去显学的光环,但在审美文化研究和建设方面 并没有停止前进的脚步。随着一批功利主义明显的学者从这个研究领域消失, 批真正热衷于美学研究的学者得以更好地开展研究。更值得欣慰的是,美学研究 开始突破以往狭隘的美学理论框架,而是转向审美文化研究,作为一种文化批判 理论深入到人的生存活动中,在新的历史语境中实现当代的转换和国际的接轨, 使美学研究找到更适合学科性质的合理位置。美学作为一门崭新的学科,一旦行 进审美文化研究与建设的正确轨道,必将发挥更大的作用,有力推动社会的深刻 变革和重大转型。 、对转型时期及其学术背景的认识 转型时期”已经不是一个陌生的词语,但在理解上还是未臻一致的。为了 避免误解,此处也谈谈自己的一些看法。我以为,有必要从变化的角度,而不是 机械地理解和使用“转型时期”。“转型时期”,可以理解为事物在发展进程中所 属类型特征发生转折性和根本性变化的历史阶段。对“转”的理解不难,可以“变 化”、“转变”为解;对“型”的理解,很多人往往思考得过于简单,其实是相当 复杂的。对一事物而言,既有其总体之“型”,又有不同视觉角度体现之“型”, 可见“型”是多变的,也是多元的。一番简要分析之后,我们发现这个被人惯用 的词语仍然会引起歧义。所以,有必要就本文所论作一些界定 与本文关系密切的有几大难题:一是20世纪中国美学有几次转型?二是当 前社会提出的转型是否也适用于中国美学?每次转型期的起止时间应该如何界 定?有论者以为20世纪中国美学主要有两次转型,第一次是20世纪初的现代转 型,第二次是20、21世纪之交的转型。在我看来,这种说法可以给予肯定,也 是值得怀疑的。关键在于,我们究竟应该从什么样的角度来看待不同时期中国美 学的“型”及其根本性的“转”。客观地说,20世纪中国美学的转型都不是主动 和自觉的,而是被动和促进的,跟军事斗争、政治运动、社会改革等时代潮流有 密切的联系。从某种意义上说,中国美学的发展既是可悲的,也是幸运的。可悲 的是自始自终缺少一个学科主体及其自主发展的规划,缺乏主动性和对象性;幸3 角催响，经济和政治体制的迅速改革，使“文革”的后遗症得到及时的疗治，负 面影响也降到最小的程度。在这种情况下，中国又一次地实现带有根本性意义的 转型，不仅加速了中国经济的腾飞，也加速了国人观念的转变。在这一次社会转 型过程中，审美文化建设与研究都取得显著的效果。至少有三方面是值得肯定的： 一是重新译介西方的美学思想著作，而且数量是与日俱增。这使开放的国人大开 眼界，逐渐摆脱单一审美观念的束缚，在努力学习西方思想的同时，也在不断作 出具有创新性的工作。二是重新展开美学问题的大讨论，而且结论是有所共识。 这使原本依赖于国外美学思想体系的本国学者，在以马列主义思想理论为指导的 前提下，更善于联系实际，与正在发生变革的中国实际相结合，逐渐发展出具有 中国特色的美学思想理论体系雏形，并深刻影响了当时的学术界。三是开始针对 具体的美学问题展开广泛深入的研究。随着高考制度的恢复，国家对教育的日益 重视，一批批新型的人才脱颖而出。在美学研究方面更是形势喜人，以往的美学 大家不仅健在而且仍热衷于此，刚出的美学新锐不仅为数不少而且兴致高涨，使 得 1980 年代的中国美学热潮出现前所未有的盛况，当时的美学的确是一门显学。 在这门显学的光环下，许多相关的研究开始起步，既有步西方美学研究流派之后 尘，也有开中国古代审美思想研究之先河。 1990 年代以来的美学尽管已失去显学的光环，但在审美文化研究和建设方面 并没有停止前进的脚步。随着一批功利主义明显的学者从这个研究领域消失，一 批真正热衷于美学研究的学者得以更好地开展研究。更值得欣慰的是，美学研究 开始突破以往狭隘的美学理论框架，而是转向审美文化研究，作为一种文化批判 理论深入到人的生存活动中，在新的历史语境中实现当代的转换和国际的接轨， 使美学研究找到更适合学科性质的合理位置。美学作为一门崭新的学科，一旦行 进审美文化研究与建设的正确轨道，必将发挥更大的作用，有力推动社会的深刻 变革和重大转型。 二、对转型时期及其学术背景的认识 “转型时期”已经不是一个陌生的词语，但在理解上还是未臻一致的。为了 避免误解，此处也谈谈自己的一些看法。我以为，有必要从变化的角度，而不是 机械地理解和使用“转型时期”。“转型时期”，可以理解为事物在发展进程中所 属类型特征发生转折性和根本性变化的历史阶段。对“转”的理解不难，可以“变 化”、“转变”为解；对“型”的理解，很多人往往思考得过于简单，其实是相当 复杂的。对一事物而言，既有其总体之“型”，又有不同视觉角度体现之“型”， 可见“型”是多变的，也是多元的。一番简要分析之后，我们发现这个被人惯用 的词语仍然会引起歧义。所以，有必要就本文所论作一些界定。 与本文关系密切的有几大难题：一是 20 世纪中国美学有几次转型？二是当 前社会提出的转型是否也适用于中国美学？每次转型期的起止时间应该如何界 定？有论者以为 20 世纪中国美学主要有两次转型，第一次是 20 世纪初的现代转 型，第二次是 20、21 世纪之交的转型。在我看来，这种说法可以给予肯定，也 是值得怀疑的。关键在于，我们究竟应该从什么样的角度来看待不同时期中国美 学的“型”及其根本性的“转”。客观地说，20 世纪中国美学的转型都不是主动 和自觉的，而是被动和促进的，跟军事斗争、政治运动、社会改革等时代潮流有 密切的联系。从某种意义上说，中国美学的发展既是可悲的，也是幸运的。可悲 的是自始自终缺少一个学科主体及其自主发展的规划，缺乏主动性和对象性；幸