管理学家·学术版 A n A caden ic edition ofM anaM aga 提出“之后会如何”这一问题的一个办法。很多文列研究建议中的大多数还是适用的,比如关于主 章被拒,是因为看不到有意义的理论提升,当然,题选择的五个标准,对于定性研究是同样适用的, 这些也体现在之前主编建议的主题选择当中。但但也有些关键的不同之处,比如,定型研究通常 是,结论可以为此提供强有力的展示空间,来说明不会涉及到定量研究中的测量和一些操作性的问 研究是如何改变、挑战或完善了现有理论。作为某题。因此,这一系列建议的最后一篇就是关注定 一领域的专家,通常都会期待理论性趣和价值与更性研究与定量研究的不同之处的。本文将 B ansal 多的人分享。那样,有效的讨论就不仅仅是报告理& Corley(2012)所讲述的差异总结为三个方面: 论本身,还要以更加适合的方式让更多的研究者来开头结尾的基本特征、不拘一格的研究和数据分 理解其价值。 G eletkanycz& Tepper(2012)指出,析方法,以及定性研究需要进行的讲故事 Sherer和Lee(2002)提供了很好的说明,作者报 告了理论研究问题的答案,同时,作者的总结形式1.开头结尾 还阐明了一些未被理解的关于资源独立与制度视 与定量研究相比,定性研究在开头结尾上的 角的若干方面,这种精心设计表明了学者和实践者不同表现为:一个简短、多目的的开始以及长而 是如何利用这些理论来理解组织与管理的 有力的结尾。 B ansal& Corley(2012)指出,定性 最后, G eletkanycz& Tepper(2012)指出,研究通常需要针对研究问题构建一个案例,以此 个好的讨论部分同时也包含了对于实证结果的来对他们的研究进行比定量研究者更加强力的驱 结。作者会整合假设的测试结果,形成关于研动。因此,为了确定理论问题并构建一个可以说 究发现的理论陈述。当然,有些发现并非是所期明为什么研究问题是重要的有说服力的案例,在 望的,甚至与期望大相径庭。这时就要按照一定文章的开始部分作者要下更大的功夫。如之前的 的顺序将发现整理好,并进一步检查因果关系,主编建议所讲,所有的AMJ文章都需要一个有趣 来帮助读者更好的理解潜在的现象。整合不仅仅的开始来驱动研究。引言和文献回顾为吸引读者 是将信息贯穿起来,还要强调到概念模型的内在的注意力提供了很好的机会,可以帮助读者来理 关联,这样的设计会更好。 解文章所要进行研究的理论。定量研究的文章通 常包括引言、文献回顾、借助假设进行的新理论 、定性研究的若干差异 开发。其中,文献回顾作为假设提出的背景。因 为定性研究所要达到的目的不同,因此,其开头 Bansal& Corley(2012)指出,主编团队在过要相对短一些,但是却要执行更多的功能。定性 去已经撰写了六篇关于如何写出一篇好论文的各研究的开始不仅仅需要引起读者的兴趣,找到现 种建议,对于定量研究和定性研究而言,这一系有的理论对话中的重要突破口,还应当为接下来 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net56 管理学家 · 学术版 An Academic Edition of ManaMaga 2012.06 提出“之后会如何”这一问题的一个办法。很多文 章被拒，是因为看不到有意义的理论提升，当然， 这些也体现在之前主编建议的主题选择当中。但 是，结论可以为此提供强有力的展示空间，来说明 研究是如何改变、挑战或完善了现有理论。作为某 一领域的专家，通常都会期待理论性趣和价值与更 多的人分享。那样，有效的讨论就不仅仅是报告理 论本身，还要以更加适合的方式让更多的研究者来 理解其价值。Geletkanycz & Tepper（2012）指出， Sherer 和 Lee（2002）提供了很好的说明，作者报 告了理论研究问题的答案，同时，作者的总结形式 还阐明了一些未被理解的关于资源独立与制度视 角的若干方面，这种精心设计表明了学者和实践者 是如何利用这些理论来理解组织与管理的。 最 后，Geletkanycz & Tepper（2012） 指 出， 一个好的讨论部分同时也包含了对于实证结果的 总结。作者会整合假设的测试结果，形成关于研 究发现的理论陈述。当然，有些发现并非是所期 望的，甚至与期望大相径庭。这时就要按照一定 的顺序将发现整理好，并进一步检查因果关系， 来帮助读者更好的理解潜在的现象。整合不仅仅 是将信息贯穿起来，还要强调到概念模型的内在 关联，这样的设计会更好。 三、定性研究的若干差异 Bansal & Corley（2012）指出，主编团队在过 去已经撰写了六篇关于如何写出一篇好论文的各 种建议，对于定量研究和定性研究而言，这一系 列研究建议中的大多数还是适用的，比如关于主 题选择的五个标准，对于定性研究是同样适用的， 但也有些关键的不同之处，比如，定型研究通常 不会涉及到定量研究中的测量和一些操作性的问 题。因此，这一系列建议的最后一篇就是关注定 性研究与定量研究的不同之处的。本文将 Bansal & Corley（2012）所讲述的差异总结为三个方面： 开头结尾的基本特征、不拘一格的研究和数据分 析方法，以及定性研究需要进行的讲故事。 1. 开头结尾 与定量研究相比，定性研究在开头结尾上的 不同表现为：一个简短、多目的的开始以及长而 有力的结尾。Bansal & Corley（2012）指出，定性 研究通常需要针对研究问题构建一个案例，以此 来对他们的研究进行比定量研究者更加强力的驱 动。因此，为了确定理论问题并构建一个可以说 明为什么研究问题是重要的有说服力的案例，在 文章的开始部分作者要下更大的功夫。如之前的 主编建议所讲，所有的 AMJ 文章都需要一个有趣 的开始来驱动研究。引言和文献回顾为吸引读者 的注意力提供了很好的机会，可以帮助读者来理 解文章所要进行研究的理论。定量研究的文章通 常包括引言、文献回顾、借助假设进行的新理论 开发。其中，文献回顾作为假设提出的背景。因 为定性研究所要达到的目的不同，因此，其开头 要相对短一些，但是却要执行更多的功能。定性 研究的开始不仅仅需要引起读者的兴趣，找到现 有的理论对话中的重要突破口，还应当为接下来