有化、非调控化为导向的改革道路。市场是配置资源的最佳工具，其配置资源的效率远胜于 国家计划和政府干预，政府干预反而降低了资源配置效率。因此，政府干预越少越好，市场 作用越大越好 企业家和个人是理性的“ 经济人” 企业家对利润的追求与个人对私人财 的追求，可以实现社会资源的最优配置。地方分权引起的地方竞争和对外开放引入的制度竞 争是中国发展的推动力。30年改革开放的过程，就是市场自由化过程，也是整个经济的非 公有化的过程。非公经济比例不断上升、公有经济比例不断下降，说明外资企业和私营企业 等私有经济比国有企业和集体企业等公有经济具有更高的经济效率。这些学者还认为，中国 目前的改 于放仍然存 些问 泉因主 是市 化程度不够，政府干预过多，私有化还 不彻底，并提出要进一步推动市场自由化改革，减少政府干预。 这些学者仅仅看到，中国在从传统高度集中的补会主义计别经济体制向补会主义市 场经济体制转变的过程中，确实是借鉴了西方资产阶级经济学关于市场经济一般想律的理论 论述 并在实践中从过去过分强调集体利益转向适当强调个体利益，从几乎单纯的公有制经 济到适度降低公有制经济中的比重和开创公有制的多种实现形式，鼓励、支持和引导个体 私营和外资等私有经济发展。于是，这些学者就误以为中国改革开放是遵循了西方资产阶级 主流经济学及其政策主张的逻辑。事实上，如果遵循西方资产阶级主流经济学及其政策主张 的罗辑，中国就不可能坚持和完善以公有制为主体和按劳分配为主体的基本经济制度：如果 遵循了新自由主义经济学的逻辑，实行市场原教旨主义的市场经济，同样就不可能坚持和完 善社会主义宏观调控 调控水 丁能倡导 立自主的以自力更生为立足点的 对外开放。显然，中国经济发展的“新自由主义模式”论没有抓住中国经济发展的主要特征 中国经济发展的新自由主义模式论提出中国经济改革和发展是以西方理论为指导的说法是 不符合实际的，同时，也会误导中国经济改革和发展的方向 同时应当看到，中国30年改革开放取得的巨大成就，不仅不是遵循西方资产阶级主 流经济学及其衍生经济政策的结果，而且现阶段出现的收入和财富占有的差距、资源的破坏 性开采和浪费性使用、环境污染、公有资产流失等问题，恰恰是受到以新自由主义经济学为 代表的西方资产阶级主流经济学宜传和影响的结果。西方资产阶级主流经济学倡导企业片面 追求利润最大化，导致企业不注重资源节约，态意排放生产污染物，最大程度地压低工资和 降低工作条件，甚至生产和兜售假冒伪劣商品，严重损害人民生命健康。 个人唯一寻求财 最大化，引发个人损公肥私、行贿受贿、道德沦丧，甚至严重暴力犯罪 公有制企业，尤其是国有企业的布局、结构和行业的调整，其至一些国有企业破 倒闭，是为了更好地发展壮大公有制经济，不能就此笼统地说公有制经济效率低。正如， 些私有制企业破产倒闭，不能证明私有制企业效率低一样。中国改革开放30年取得的巨大 成就是以公有制为主 体的多种经济成分共 同发展的结果，充分体现了公有制经济的宏观和微 观高效益，而中国改革开放30年经济的健康快速发展和未米的持续发展，更是归功于公有 制经济的主体地位和国有经济的主导作用。因为只有保证公有制经济的主体地位才能保证按 劳分配的主体地位和生产与消费的良性循环，从而保证经济的长期持续发展。反观之，以资 本主义私有制为基础的市场经济，是按资分配为主体和收入分配的两极分化，必然出现有效 清费不足和生产相对过剩，进而导致经济不断地被经济危机所打断，不可能长期持续高速发 展。中国经济发展假若是遵循新自由主义模式，同样逃脱不了拉美模式失败的命记 。相反 中国经济长期持续快速发展，恰恰说明中国并没有遵循经济发展的新自由主义模式。 三、中国经济发展不是遵循“民主社会主义模式”有化、非调控化为导向的改革道路。市场是配置资源的最佳工具，其配置资源的效率远胜于 国家计划和政府干预，政府干预反而降低了资源配置效率。因此，政府干预越少越好，市场 作用越大越好。企业家和个人是理性的“经济人”，企业家对利润的追求与个人对私人财产 的追求，可以实现社会资源的最优配置。地方分权引起的地方竞争和对外开放引入的制度竞 争是中国发展的推动力。30 年改革开放的过程，就是市场自由化过程，也是整个经济的非 公有化的过程。非公经济比例不断上升、公有经济比例不断下降，说明外资企业和私营企业 等私有经济比国有企业和集体企业等公有经济具有更高的经济效率。这些学者还认为，中国 目前的改革开放仍然存在一些问题，原因主要是市场化程度不够，政府干预过多，私有化还 不彻底，并提出要进一步推动市场自由化改革，减少政府干预。 这些学者仅仅看到，中国在从传统高度集中的社会主义计划经济体制向社会主义市 场经济体制转变的过程中，确实是借鉴了西方资产阶级经济学关于市场经济一般规律的理论 论述，并在实践中从过去过分强调集体利益转向适当强调个体利益，从几乎单纯的公有制经 济到适度降低公有制经济中的比重和开创公有制的多种实现形式，鼓励、支持和引导个体、 私营和外资等私有经济发展。于是，这些学者就误以为中国改革开放是遵循了西方资产阶级 主流经济学及其政策主张的逻辑。事实上，如果遵循西方资产阶级主流经济学及其政策主张 的逻辑，中国就不可能坚持和完善以公有制为主体和按劳分配为主体的基本经济制度；如果 遵循了新自由主义经济学的逻辑，实行市场原教旨主义的市场经济，同样就不可能坚持和完 善社会主义宏观调控和提高宏观调控水平，还不可能倡导独立自主的以自力更生为立足点的 对外开放。显然，中国经济发展的“新自由主义模式”论没有抓住中国经济发展的主要特征。 中国经济发展的新自由主义模式论提出中国经济改革和发展是以西方理论为指导的说法是 不符合实际的，同时，也会误导中国经济改革和发展的方向。 同时应当看到，中国 30 年改革开放取得的巨大成就，不仅不是遵循西方资产阶级主 流经济学及其衍生经济政策的结果，而且现阶段出现的收入和财富占有的差距、资源的破坏 性开采和浪费性使用、环境污染、公有资产流失等问题，恰恰是受到以新自由主义经济学为 代表的西方资产阶级主流经济学宣传和影响的结果。西方资产阶级主流经济学倡导企业片面 追求利润最大化，导致企业不注重资源节约，恣意排放生产污染物，最大程度地压低工资和 降低工作条件，甚至生产和兜售假冒伪劣商品，严重损害人民生命健康。个人唯一寻求财产 最大化，引发个人损公肥私、行贿受贿、道德沦丧，甚至严重暴力犯罪。 公有制企业，尤其是国有企业的布局、结构和行业的调整，甚至一些国有企业破产 倒闭，是为了更好地发展壮大公有制经济，不能就此笼统地说公有制经济效率低。正如，一 些私有制企业破产倒闭，不能证明私有制企业效率低一样。中国改革开放 30 年取得的巨大 成就是以公有制为主体的多种经济成分共同发展的结果，充分体现了公有制经济的宏观和微 观高效益，而中国改革开放 30 年经济的健康快速发展和未来的持续发展，更是归功于公有 制经济的主体地位和国有经济的主导作用。因为只有保证公有制经济的主体地位才能保证按 劳分配的主体地位和生产与消费的良性循环，从而保证经济的长期持续发展。反观之，以资 本主义私有制为基础的市场经济，是按资分配为主体和收入分配的两极分化，必然出现有效 消费不足和生产相对过剩，进而导致经济不断地被经济危机所打断，不可能长期持续高速发 展。中国经济发展假若是遵循新自由主义模式，同样逃脱不了拉美模式失败的命运。相反， 中国经济长期持续快速发展，恰恰说明中国并没有遵循经济发展的新自由主义模式。 三、中国经济发展不是遵循“民主社会主义模式