152·文史研究 海德格尔的人,是在追问“是”的过程中引出的。海德格尔对的世界中的人的行动、任意的自我设计、自我选择。这是一种意志的绝 “人”的定义不是从实体论的角度,不是作为一种实体主义,不是who,对自由。 不是“是什么”,而是从此在论角度,指出“人”是一种怎样的在者 由于存在主义把自由看作是存在本身,故在存在主义那里,一般不 是hao,是为了通过对“此在”的研究而通达存在的一种定义。在海德存在人为了获得自由而付出特殊的精神上和实践上的努力,人的自由就 格尔看来,人是此在,不过此在又不同于人,人不过是众多在者中的一是他的全部行动,全部事业,全部生活 个在者。此在是表示人与存在之间的关系:它是存在在此存在出来的境 存在主义的自由和庄子的道遥是明显不同的。庄子 由,是对人生困境的超越,是通过恬淡无欲、“去知与故 的通体直自 庄子对“人”的思考则发端于个人生存中的困境。庄子不仅仅细致精神修养而获得的一种情态的自由。这种自由的获得,需要人放弃主观 的观察和具体的措述了人的生活境况及其自然和社会环境,而且深邃的 上的成见,“齐物”、“齐是非”、“齐物我”,“无己、无功、无名 觉察到囿域人的生活展开的障碍。他的人生哲学理想人格的精神境界,“无所待”,物我两忘,从而才能达到自我陶醉的自由境界 就是为了实现对人生障碍的超越,其出发点则立足于人的生存中的困 四、结论 本文主要是通过揭示海德格尔对人的看法和庄子对人的思考,来比 第二,两者对人生境遇的看法不同 较存在主义和道家在“人”的问题上的差异。在写的过程中,并没有对 海德格尔认为,人生最基本的状态就是烦恼、忧虑(care)。他说,海德格尔的人和庄子的人做全盘系统的梳理,而是仅就两者可以做比较 亲在的在,根本就是作为烦而其规定作用”。又说,“麻烦表明是亲在的方面加以论述。通过比较,我们发现,虽然海德格尔吸收借鉴了道家 的一种存在状态……"。这表明,“烦”是人的存在(亲在)在世界本的思想,但两者在为什么要思考人、怎样去思考人,以及对人实现怎样 然(在)中涌现出来的一种实际的存在状态。即具体的生活状态,这种的思考方面,还是有质的区别的。这种区别,共同构成了东西哲学对人 状态,海德格尔称之为“沉沦”。这种“沉沦”的状态,本质上是偶然生问题探索的重要内容。 性的总和。因为“假如上帝不存在,一切事情都有可能……假如存在 确实先于本质,那么,就无法用一个现成的人性来说明人的行动,换言参考资料 之,不容有决定论”。这样,“烦”,也不是作为构成人类困境的否定因①海德格尔《存在与时间》[M〕陈嘉映王庆节译三联书店出版社 素被克服被超越,而是做为人类生活本身被实践被发展 1999年 这一点与庄子是不同的。庄子认为,人生困境并不是起源于“偶然②莱菌吟德*梅依《海德格尔与东亚思想》张志强译[M]中国社会科 性的总和”,而是来源于某种客观的外在必然性。如上文所述,人生困 学出版社2003年 境中的生与死,天命,都是自然而然的外在的存在 ③陈鼓应《庄子今译今注》[M]商务印书馆2007年 第三,两者对人生自由追求的理解不同 ④崔大华《庄学研究》[M]人民出版社1992年 对自由的追求,是包括存在主义和道家在内的众多哲学派别的共同⑤邹诗鹏《生存论研究》[M]上海人民出版社2005年 追求之一。不同的是,存在主义的“自由”,这个在别的哲学思想体系⑥施太格缪勒《当代哲学主流》(上卷)[M]王炳文等译商务印书馆 中需要经过艰苦的理论过程和实践奋斗之后才能成长和获得的果实,在 存在主义哲学的开端就成长和被摘下了。存在主义从“存在先于本质 的基本理论前提出发,一下子就推出了“人是自由的”的结论,一下子基金项目:本项目得到西南民族大学政治学院2010年中国哲学重点学 长出了“自由”的果实。这种自由,就是存在和人本身,就是无决定论科建设经费资助。 1]任均,新诗的歧途 新诗话[M]。上海::新中国出版杜, 联学者契尔卡斯曾批评“李金发那超越时间和空间的诗”,“既 不是中国式的也不是法国式的。它没有民族面目”。这种观点是对李[2]朱自清.《中国新文学大系·诗集·导言》[A],第七页 金发诗歌艺术的评价,没有注意到李金发诗歌的思想价值。当我们把契3]周良沛,“诗怪”李金发 序《李金发诗集》[A].李金发诗 尔卡斯这段话转用到对李金发诗歌思想价值的评价时,就可以这么说 集[C].成都:四川文艺出版社,1987 我们今天看来,这种批评正是对李金发诗歌特色和独特的文学史价值的[4]王本朝,《圣经》与中国现代文学的文体建构[冂.《贵州社会科 反向肯定,即他那“超越时间和空间的诗”既不是中国式的,也不是法 学》.2001.第一期(总一六九期):第49页社会科 国式的,而是跨越国界的。这种诗歌充满了人类的终极关怀,思考着人[5]王榖,价值中心的损失、替代与现代中国的现代主义诗歌[冂] 《西南师大推荐论文》:第253页 6〕契尔卞斯基,论中国象征派[J].中国现代文学研究丛刊,1983 参考文献 年,第2期152·室塞堑 海德格 尔的人 ，是 在 追 问 “是 ” 的过 程 中 引 出 的。姆 德 格 尔 对 “人” 的定义不是从实体论 的角度 ，不是作为一种实体 主义 ，不是 who， 不是 “是什 么”，而是从此 在论角度 ，指 出 “人” 是一种 怎样 的在者 ， 是 hao，是为了通过对 “此 在” 的研究 而通 达存在的一种定 义。在海德 格尔看来 ，人是此在 ，不过此在又不同于人 ，人不过是众 多在者中的一 个在者。此在是表示人与存在之间的关系 ：它是存在在此存 在出来的境 遇 。 庄子对 “人 ”的思考则发端于个人生存 中的困境。庄子不仅仅 细致 的观察和具体的描述 了人 的生活境况及其 自然 和社会环 境，而且深邃 的 觉察到 囿域人的生活展开 的障碍 。他 的人生哲学理 想人格 的精 神境界 ， 就是为 了实现对人生障 碍的超越 ，其 出发 点则立 足于 人 的生存 中的 困 境 。 第二 ，两者对人 生境遇的看法不同。 海德格尔认为 ，人生最基本 的状 态就是烦恼 、忧虑 (care)。他说 ， “亲在 的在 ，根本就是作 为烦 而其 规定作 用”。又说 ，“麻烦表 明是 亲在 的一种存在状态… …”。这表明 ，“烦” 是人的存 在 (亲在 )在世界本 然 (在 )中涌现出来 的一种实际的存在状态。即具体 的生活状态 ，这种 状态 ，海德格尔称之为 “沉沦”。这种 “沉 沦” 的状态 ，本质上是偶 然 性 的总和 。因为 “假如上 帝不存在 ，一 切事情都有 可能 … …假如存 在 确实先于本质 ，那么 ，就无法用一个现成 的人性来说明人 的行 动，换 言 之 ，不容有决定论”。这样 ， “烦”，也不是作为构成人类 困境 的否定 因 素被克服被超越 ，而是做为人类生 活本身被实践被发展 。 这一点 与庄子是不同的。庄子认为 ，人生 困境并不是起源于 “偶 然 性的总和”，而是来源于某种 客观的外在 必然性 。如 上文所述 ，人 生困 境 中的生与死，天命 ，都是 自然而然的外在 的存在 。 第三 ，两者对人 生 自由追求的理解不同。 对 自由的追求 ，是包括存在主义和道 家在 内的众多哲学 派别的共同 追求之一。不同的是 ，存在主义的 “自由”，这个在别 的哲学思想 体系 中需要经过艰苦 的理论过程和实践奋斗之后才 能成长和 获得 的果实 ，在 存在主义哲学的开端就成长和被摘下 了。存在 主义从 “存在先 于本质 ” 的基本理论前提 出发 ，一下子就推出了 “人是 自由的” 的结论 ，一下子 长 出了 “自由”的果实。这种 自由，就是存在和人本身 ，就是无决定论 (下接 第 159页) 苏联学者契尔卡斯 曾批评 “李金 发那超 越时 间和空 间的诗 ”， “既 不是 中国式的也不是法 国式的 。它没有 民族面 目”l6j。这种观 点是对李 金发诗歌艺术的评价，没有注意到李金发诗歌的思想 价值。当我们把契 尔卡斯这段话转用到对李 金发诗歌思 想价值 的评 价时 ，就 可以这么说 ： 我们今天看来 ，这种批评 正是对李金发诗歌特色和独特 的文学史价值 的 反向肯定 ，即他那 “超越时间和空间的诗”既不是 中国式的 ，也不是法 国式 的，而是跨越国界 的。这种诗歌充满了人类的终 极关怀 ，思考着人 类的共 同命运。 参考文献 的世界中的人 的行动 、任意 的自我设计 、自我选择。这 是一 种意志的绝 对 自由。 由于存 在主义把 自由看作是存在本身 ，故在存在 主义那里 ，一般不 存在人为了获得 自由而付 出特殊的精神上和实践上的努力 ，人的 自由就 是他的全部行动 ，全 部事业 ，全部生活 。 存在主义的 自由和庄子 的逍遥是明显不同的。庄子 的逍遥或者说 自 由，是对人生困境 的超越 ，是通过恬淡无欲 、“去知与故”、“体道 ” 的 精神修养而获得的一种情态 的 自由。这种 自由的获得 ，需要人放弃 主观 上的成见 ， “齐物 ”、 “齐是非”、 “齐物我 ”， “无 己、无功 、无名 ”、 “无所待”，物我两忘 ，从而才能达到 自我陶醉的 自由境界 。 四 、结 论 本文主要是通过揭示海 德格 尔对人 的看法和庄子对人 的思 考，来 比 较存在主义和道家在 “人 ”的问题上的差异。在写 的过程 中，并没有对 海德格尔的人和庄子的人做 全盘 系统 的梳理 ，而是仅就两者可 以做 比较 的方面加 以论述。通过 比较 ，我们 发现 ，虽然海德格尔吸收借鉴 了道家 的思想 ，但两者在为什么要思考 人、怎样去思考人 ，以及对人实现 怎样 的思考方面 ，还是有质的区别的。这种 区别，共 同构成 了东西 哲学对人 生 问题探索 的重要 内容。 参考资料 ① 海德格 尔 《存在 与 时问》 [M] 陈嘉映 王庆节 译 三联 书店 出版社 1999 卑 ② 莱茵哈德 梅依 《海德格 尔与 东亚思想》张志强译 [M] 中国社会科 学出版社 2003年 ③ 陈鼓应 《庄子今译今 注》 [M]商务印书馆 2007年 ④ 崔大华 《庄学研 究》 [M]人 民 出版社 1992年 ⑤ 邹诗 鹏 《生存论研 究》 [M]上海人民 出版社 2005年 ⑥ 施 太格 缪勒 《当代 哲学主流》 (上卷) [M] 王炳文等译 商务印 书馆 1986 点 基金项 目：本项 目得到 西南 民族 大学政治 学院 2010年 中国哲 学重点 学 科建设经 费资助。 [1]任 均．新诗 的歧 途 [A]．新 诗话 [M]． 上海 ：：新 中国 出版 社， 1936 [2] 朱 自清．《中国新文学大 系 ·诗集 -导言》 [A]，第七页 [3]周 良沛．“诗怪” 李金发— — 序 《李金发诗集》 [A]． 李金 发诗 集 [Cj．成都 ：四川文艺出版社 ，1987 [4]王本朝．《圣经》 与 中国现代 文学的文体 建构 [J]． 《贵 州社 会科 学》．2001． 第一期 (总一六九期)：第 49页社会科 [5]王毅．价值 中心 的损 失、替代 与现代 中国的现代 主 义诗歌 [J]． 《西南师大推荐论文》：第 253页 [6]契 尔卞斯基 ．论 中国象征 派 [j]． 中国现 代文 学研 究丛刊．1983 年 ，第 2期