整个行业增长就会更快更大,高通可以货币化的空间也就越大,每一款新设备的推出,每 个新用户增加,高通都能获得其带来营收中的一部分,然后再循环,而高附加值高利润 率的芯片设计和专利授权是高通货币化的两个工具。 除此以外,高通每年将其收入的20%以上用于研发投入,进一步加强了其在3G专利 市场上的垄断地位,巩固了其特殊商业模式的基石。据相关统计,2013年高通研发投入达 49.6亿美元,为其主要竞争对手联发科研发投入7.6亿美元的近7倍,更占到我国计算 机、通信及电子制造业总研发投入的30% 芯片开发专业化分工。高通ρ0T部门于2000年即出售了终端设备和基站建设业务, 专注技术和芯片开发,其中芯片开发也采用的是“无晶圆厂”模式,只负责芯片设计、研 发、应用和销售,而将晶圆制造外包给专业的晶圆代工厂,从而减轻資产负担,维持相对 较高的利润率,这和其芯片研发领域竞争对手联发科、展讯相类似。 (2)开放式的专利授权。高通以技术研发获得了6000多项专利,包含3000多项CDMA 专利和其中600多项核心专利,高通还与100多家合作伙伴进行交叉许可,从而在3G时 代占据技术统治地位。而高通QIL部门也在此基础上成为3G时代的整个无线生态的技术 平台,各产业链环节的公司都能通过为高通专利池缴纳专利费用获得完备和便捷的技术解 决方案,降低了行业进入门槛,推动移动设备市场的发展同时,也持续为高通创造高附加 值的专利授权营收。而在4G时代,LTE技术标准的基础专利趋于分散化,高通这一模式 开始受到挑战。 (3)垄断性竞争行为。在θCT部门业务中,高通利用其在基带芯片市场垄断地位, 要求购买厂商必须同时支付相应专利费用,否则不提供基带芯片,存在明显的捆绑销售。 在QπL部门业务中,一方面,高通按终端设备整机销售价格比例而非岀厂价格,或者涉及 相关专利的芯片价格进行专利收费,在除了苹果和三星两家具有品牌溢价能力,而其他厂 商普遍微利的智能移动设备市场收费标准太高;另一方面,高通专利授权的冋时还要求被 授权公司将自己的专利进行免费的反向许可,高通借此又可以保障自己的芯片产品免受其 他专利诉讼,从而获得进一步的专利垄断地位。 3公司机遇与挑战 3.1公司机遇 高通营收的一般以上来自中国市场,作为世界上最大的发展中国家,中国近年来经济 的迅速发展及巨大的人口基数给移动通信行业带来了巨大的市场。中国人均收入的不断提 高使中国手机市场的发展潜力加大:首先,中国消费者对手机的需求大幅增加。摩根士丹 利的一项调查显示,在中国,75%的手机使用者计划在12个月内更换自己的手机;而在美 国,这一比例仅为38%。其次,消费者对于手机的消费偏好逐渐高端化,苹果、华为等知 名手机品牌在华市场份额和销售额均呈现了较快的上涨趋势。 移动通讯专利技术的研发企业有权对手机生产商收取一定的专利权使用费用,而这也 是高通最主要的利润来源。中国手机市场的快速发展,对高通等移动通讯技术公司来说无 疑是极为有利的。一般来说,专利权拥有者难以对不知名的中低端手机公司的专利使用行 为进行追踪、求偿,所以专利费的收取较为困难;知名手机品牌则不同,它们的专利费支 付往往是难以避免的。因此,当知名手机品牌的市场份额和销售額逐步扩大时,整个市场 中的手机专利费征收比重也相应提高。 3.2公司挑战 高通在移动通讯技术向4G技演进时放弃了由自己主导的UMB标准,转而投向由3GPP 组织主导的LTE标准,4G演进标准基于OFDM而非CDMA,高通以往在3G时期建立起来的 核心技术垄断地位不复存在,LTE标准专利持有量呈现分散化,高通在专利授权费率调整 和基带芯片垄断上都将遭遇较大冲击。 88 整个行业增长就会更快更大，高通可以货币化的空间也就越大，每一款新设备的推出，每 一个新用户增加，高通都能获得其带来营收中的一部分，然后再循环，而高附加值高利润 率的芯片设计和专利授权是高通货币化的两个工具。 除此以外，高通每年将其收入的 20%以上用于研发投入，进一步加强了其在 3G 专利 市场上的垄断地位，巩固了其特殊商业模式的基石。据相关统计，2013 年高通研发投入达 49.6 亿美元，为其主要竞争对手联发科研发投入 7.6 亿美元的近 7 倍，更占到我国计算 机、通信及电子制造业总研发投入的 30%。 芯片开发专业化分工。高通 QCT 部门于 2000 年即出售了终端设备和基站建设业务， 专注技术和芯片开发，其中芯片开发也采用的是“无晶圆厂”模式，只负责芯片设计、研 发、应用和销售，而将晶圆制造外包给专业的晶圆代工厂，从而减轻资产负担，维持相对 较高的利润率，这和其芯片研发领域竞争对手联发科、展讯相类似。 （2）开放式的专利授权。高通以技术研发获得了 6000 多项专利，包含 3000 多项 CDMA 专利和其中 600 多项核心专利，高通还与 100 多家合作伙伴进行交叉许可，从而在 3G 时 代占据技术统治地位。而高通 QTL 部门也在此基础上成为 3G 时代的整个无线生态的技术 平台，各产业链环节的公司都能通过为高通专利池缴纳专利费用获得完备和便捷的技术解 决方案，降低了行业进入门槛，推动移动设备市场的发展同时，也持续为高通创造高附加 值的专利授权营收。而在 4G 时代，LTE 技术标准的基础专利趋于分散化，高通这一模式 开始受到挑战。 （3）垄断性竞争行为。在 QCT 部门业务中，高通利用其在基带芯片市场垄断地位， 要求购买厂商必须同时支付相应专利费用，否则不提供基带芯片，存在明显的捆绑销售。 在 QTL 部门业务中，一方面，高通按终端设备整机销售价格比例而非出厂价格，或者涉及 相关专利的芯片价格进行专利收费，在除了苹果和三星两家具有品牌溢价能力，而其他厂 商普遍微利的智能移动设备市场收费标准太高；另一方面，高通专利授权的同时还要求被 授权公司将自己的专利进行免费的反向许可，高通借此又可以保障自己的芯片产品免受其 他专利诉讼，从而获得进一步的专利垄断地位。 3 公司机遇与挑战 3.1 公司机遇 高通营收的一般以上来自中国市场，作为世界上最大的发展中国家，中国近年来经济 的迅速发展及巨大的人口基数给移动通信行业带来了巨大的市场。中国人均收入的不断提 高使中国手机市场的发展潜力加大：首先，中国消费者对手机的需求大幅增加。摩根士丹 利的一项调查显示，在中国，75%的手机使用者计划在 12 个月内更换自己的手机；而在美 国，这一比例仅为 38%。其次，消费者对于手机的消费偏好逐渐高端化，苹果、华为等知 名手机品牌在华市场份额和销售额均呈现了较快的上涨趋势。 移动通讯专利技术的研发企业有权对手机生产商收取一定的专利权使用费用，而这也 是高通最主要的利润来源。中国手机市场的快速发展，对高通等移动通讯技术公司来说无 疑是极为有利的。一般来说，专利权拥有者难以对不知名的中低端手机公司的专利使用行 为进行追踪、求偿，所以专利费的收取较为困难；知名手机品牌则不同，它们的专利费支 付往往是难以避免的。因此，当知名手机品牌的市场份额和销售额逐步扩大时，整个市场 中的手机专利费征收比重也相应提高。 3.2 公司挑战 高通在移动通讯技术向 4G 技演进时放弃了由自己主导的 UMB 标准，转而投向由 3GPP 组织主导的 LTE 标准，4G 演进标准基于 OFDM 而非 CDMA，高通以往在 3G 时期建立起来的 核心技术垄断地位不复存在，LTE 标准专利持有量呈现分散化，高通在专利授权费率调整 和基带芯片垄断上都将遭遇较大冲击